Рішення № 21139641, 05.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-2169/11

Провадження № 2/552/278/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 рокум. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

за участю представників позивача прокурора Шендєрової Н.В.

Філіної Н.О.

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом прокурора Центрально- Міського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_4 про зобов*язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року прокурор Центрально-Міського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про зобов*язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка належить до земель (запасу) Макі ївської міської ради, яку використав під самочинне будівництво гаражу і яку у добровільному порядку звільнити та привести у первісний стан відмовляється.

У судовому засіданні представник прокуратури Центрально-Міського району міста Макіївки ОСОБА_5 підтримала заявлені позо вні вимоги, в обгрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у позовних заявах, та пояснила, що 20 квітня 2011 року при проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства спеціалістами Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області було встановлено, що ОСОБА_4 самовільно, без отримання документів, що підтверджують право користування або право власності, зайняв земельну ділянку площею 0,0027 га по АДРЕСА_1, на якій здійснив будівництво шлакоблочного гаражу, що є порушенням земельного законодавства. За наведе них обставин уповноваженою посадовою особою Держкомзему у місті Макіївка 21 квітня 2010 року ОСОБА_4 було винесено припис за № 000061 про усунення порушень земельного законодавства в строк до 21 травня 2011 ро ку, який відповідачем був проігнорованний. Незважаючи на вжиті заходи, у тому числі притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП , останній у добровільному порядку звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку відмовляється. За наслідками обстеження земельної ділянки 30 грудня 2011 року було встановлено, що земельна ділянка не звільнена і на ній на даний час знаходиться побудований шлакоблочний гараж.

Посилаючись на наведені обставини, представник прокуратури Центрально- Міського району міста Макіївки просить зобов*язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, шляхом самостійного знесення за власний рахунок самовільно зведеного ним шлакоблочного гаражу, та привести земельну ділянку у первісний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Представник Макіївської міської ради юрисконсульт відділу з регулювання земельних відносин міської ради Філіна Н.О. підтримала позов проку рора та зазначила, що ОСОБА_4не зважаючи на вжиті заходи у добровільному порядку відмовляється звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0027 га, яка належить до земель Макіївської міської ради і розташована в районі будинку АДРЕСА_1. Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2007 року № 963, було зроблено розхрахунок заподіяної самовільним зайняттям ділянки шкоди, яка склала 218 грн. 10 коп., яка була сплачена у повному обсязі. Законність притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КупАП, та накладання штрафу у сумі 170 грн. було перевірено у судовому порядку. Дана земельна ділянка використовується ним без оформлення правовстановлюючих документів та виносу меж на місцевості, що є порушенням положень статей 125 та 126 Земельного кодексу України. Правовстановлюючих документів на побудований гараж у ОСОБА_4 також не має.

Представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали і на обгрунтування своїх заперечень, пояснили у судовому засіданні, що відповідач самовільно земельну ділянку не займав, а у 2005 році за укладеним в усній формі з громадянкою ОСОБА_7 договіром купівлі- продажу, придбав металевий гараж, який знаходився на цій земельній ділянці і з цього часу використовує цей гараж за його функціональним призначенням. При укладанні договору купівлі- продажу не була дотримана обов*язкова нотаріальна форма його посвідчення, на підтвердження здійснення продажу гаражу ОСОБА_7 було написано письмову розписку. Правовстановлюючих документів на гараж та дозвіл на його будівництво ОСОБА_7 не отримувала, бо сама за такою ж усною домовленістю придбала його у попереднього продавця. Право на користування земельної ділянки у ОСОБА_7 також не було. Після купівлі гаражу ОСОБА_4 обклав його стіни шлакоблочною цеглою. На даний час які- небудь правовстановлючі документи на гараж, а також на земельну ділянку у нього відсутні, але на ОСОБА_4 не може бути покладений обов*язок звільнити цю ділянку, бо він самовільно її не займав. Вважають достатнім наявності: копії рішення виконкому Центрально- Міської районної ради міста Макіївки від 13 червня 1979 року № 335/3 про надання цієї земельної ділянки для установки металевого гаражу біля будинку АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_8 та письмової розписки ОСОБА_7 на підтвердження здійснення купівлі- продажу гаражу, як документів на підтвердження права відповідача у подальшому користуватися цим гаражом.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача,вивчивши матеріали справи і до слідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

20 квітня 2011 року при проведенні перевірки додержання вимог земельного законодаства спеціаліста ми Держкомзему у місті Макіївка Донецької області - начальником відділу Дударенко Г.В. та провідним спеціалістом відділу Держземінспекції ОСОБА_10був виявлений факт самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, для будівництва гаражу, про що був скла дений відповідний акт, який ОСОБА_4 підписав без застережень і отримав його копію ( а.с.6).

21 квітня 2011 року начальником відділу держземінспекції управління Держкомзему міста Макіївки Ду даренко Г.В. було видано припис №000061, яким ОСОБА_4 було забов*язано усунути порушення земельного законодавства, а само звільнити земельну ділянку або оформити її, і про виконання припису повідомити до 21 травня 2011 року. Даний припис відпові дач отримав особисто 21 квітня 2011 року ( а.с. 8). Одночасно управлінням Держкомзему у місті Макіївка у відповідно сті до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963, був зроблений розрахунок заподіяної шкоди за самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, розмір якої склав сумму 218 грн. 10 коп ( а.с. 10-11).

21 квітня 2011 року держінспектором - начальником відділу Держземінспекції управління Держкомзе му у місті Макіївка Донецької області Дударенко Г.В. за самовільне зайняття цієї земельної ділянки відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, і при ознайомленні з яким ОСОБА_4 особисто були надані письмові пояснення про те, що документи на право власності на гараж знаходяться на стадії оформлення ( а.с. 9).

Постановою уповноваженої посадової особи управління Держкомзему в місті Макіївка від 21 квітня 2011 року № 21-05м ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. ( а.с. 12).

Законність притягнення до адміністративної відповідальності за самовільне зайнятті земельної ділянки- скоєння правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КупАП України та накладання адміністративного штрафу було перевірено у судовому порядку. Згідно постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 17 червня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 про скасування зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було відмовлено і зазначене судове рішення набрало законної сили 17 червня 2011 року( а.с.43-46).

Матеріалами справи встановлено, що ще у березні 2011 року ОСОБА_4 звертався до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа- Макіївська міська рада, про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на гараж, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1. На підтвердження своїх позовних вимог ним було надано висновок технічного остеження гаражу, який було проведено спеціалістами ТОВ «Група проектно- техничних юридичних послуг «Регістратор», згідно якого спірний гараж за № 2 розташований у череді трьох боксових гаражів і має наступну технічну характеристику ( далі- за текстом висновку) « фундаменты гаража монолитные железобетонные, толщиной 400 мм, глубиной заложения 1200 мм. Стены выполнены из шлакобетонных камней толщиной 200 мм на цементно-песчаном расворе, изнутри не оштукатурены. Перекрытия- железобетонные пустотные плиты перекрытия. Кровля- выравнивающая цементная стяжка по ж.б плитам, гидроизоляция двух слоев рубероида на битумной мастике»( а.с. 35-41).

Згідно ухвали Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 серпня 2011 року зазначений позов ОСОБА_4 був залишений без розгляду у зв*язку з поданням позивачем відповідної заяви.( а.с. 42).

Згідно довідки КП «с БТІ міста Макіївки» від 28 грудня 2011 року документів щодо права власності за ОСОБА_4 на гараж, розташований в районі будинку АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним богатст вом, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних русурсів, збереженні й відтворенні родючості грунтів, захисті їх від псування і забруднення, реаліза ції громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають пра ва власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно положень ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приписами частин І та 2 статті 126 цього Кодексу визначено, що право власності та право постійно го користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку або про право користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно земельно-кадастрової інформації Управління Держкомзема у місті Макіївка (з 1991 року), земельна ділянка в районі будинку АДРЕСА_1, у власність та користування не передавалась, вона належить до земель (запасу) Макіївської міської ради.

Зазначені обставини визнанні у судовому засіданні представниками відповідача і відповідно до положень частини 1 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

30 грудня 2011 року виходом за спірною адресою посадовими особами управління Держкомзему у міс ті Макіївка було встановлено, що за станом на час проведення перевірки на земельній ділянці розташований збудований шлакоблочний гараж. Розмір земельної ділянки під гаражом визначений шляхом лінейних промірів по фундаменту будівлі. Земельна ділянка для функціонування гаражу використовується без одержання правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням статей 125 та 126 Земельного кодексу України.

Аналізуючи викладене, суд визнає, що земельна ділянка площею 0,0027 га, розташована в районі будинку АДРЕСА_1, під побудованим гаражом, ОСОБА_4 була зайнята самовільно.

Доводи представників відповідача у судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 був придбаний гараж на цій земельній ділянці і він земельну ділянку самочинно не занімав, не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних причин.

Згідно рішення виконкому Центрально- Міської районної ради міста Макіївки від 13 червня 1979 року № 335/3, на яке посилалися у судовому засідання представники відповідача, громадянину ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка для установки металевого гаражу біля будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 28).

Наявність письмової розписки громяданки ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_4 грошей у рахунок продажу нею гаражу, розташованого по вулиці Донецькій, 118 згідно вимог чинного законодавства не є правовстановлюючим документом на це нерухоме майно.

Приписами частин 1, 2 і 3 статті 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівницт во нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом поряд ку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_4 на самовільно зайня тій земельній ділянці площею 0,0027 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1, без відповідного дозволу та проектно-технічної документації по будував шлакоблочний гараж, тому цей об'єкт нерухомого майна визнається судом самочинним будівництвом.

За загальними правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачем та його представниками не надано суду доказів наявності права власності або права користування спірною земе льною ділянкою, належного дозволу на будівництво об*єкта нерухомості на цій земельній ділянці та належно затвердженого проекту.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши представлені сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_4 правових підстав для користування земельною ділянкою площею 0,0027 га, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, а тому визнає, що ця земельна ділянка ОСОБА_4 зайнята самовільно і на ній відповідачем самочинно зведено шлакоблочний гараж.

Як роз*яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»( зі змінами, вне сеними постановою від 19 березня 2010 року № 2), власник земельної ділянки або землекористувач може вима гати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов*язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист права громадян чи юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земель ної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Частиною першою статті 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Частинами другою та третьою цієї статті визначено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здій снюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення са мовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на те, що судом встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_4 спірної земе льної ділянки, на якій він самочинно побудував гараж, приведення земельної ділянки в придатний для використання стан можливе лише шляхом знесення побудованої на земельній ділянці споруди. Таким чином, позов прокурора Центрально-Міського району міста Макіївки є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107, 30 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212, 213,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 114 Конституції України, статтями 116, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, статтею 376 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Центрально- Міського району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, шляхом самостійного знесення за власний рахунок самовільно зведеного ним шлакоблочного гаражу на фундаменті, розташованого на земельній ділянці площею 0,0027 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у первісний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу державний бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736, Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева