Рішення № 21139621, 21.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дата ухвалення
21.11.2011
Номер справи
2-1672/11
Номер документу
21139621
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
  • 2)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1672/11

Провадження № 2/552/5931/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретаріКондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж (далі ПАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації. Під час технічної перевірки приладів обліку 15 грудня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача були виявлені порушення Правил користування електроенергією самовільне підключення електроустановок після відключення до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії, накид на мережний ввід, про що в присутності члена родини позивача ОСОБА_2 складено акт № 104676 від 15.12.2009 року. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_1 нарахована до сплати сума заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію в розмірі 6563,51 грн. Відповідач попереджений про наявність акту та визначеної на його підставі суми заборгованості, має примірники акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту але невраховану електричну енергію у розмірі 6563,51 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 833,57 грн.,три проценти річних в розмірі 254,09 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 5-7-80, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 15 грудня 2009 р. № 104676 убачається, що споживачем ОСОБА_1 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення електроустановок після відключення до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, накид на мережний ввід. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки будинку АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому члена родини відповідача ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом у акті вона погодилась із викладеними в ньому фактами та погодилась з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 Національною комісією регулювання електроенергетики України (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656), споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків у розмірі 975,85 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго»підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за спожиту але невраховану електричну енергію по згідно акту № 104676 від 15 грудня 2009 року в сумі 6563,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993)індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 833,57 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 254,09 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього в загальній сумі 1117,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 31216206700068, одержувач державний бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21139621 ?

Документ № 21139621 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21139621 ?

Дата ухвалення - 21.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21139621 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21139621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21139621, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Судове рішення № 21139621, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 21139621 відноситься до справи № 2-1672/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1672/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
  • 2)

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21134567
Наступний документ : 21139622