Рішення № 21136691, 13.10.2011, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 2-616/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"13" жовтня 2011 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони з 09 серпня 2008 року по 12 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 який проживає з матір'ю. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач поживає окремо від сім'ї і коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує дохід, чим ставить сім'ю у тяжке матеріальне становище.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов повністю та по аналогічних мотивах.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами, сторони з 09 серпня 2008 року по 12 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не надає достатніх коштів на утримання дитини, проживає окремо від сім'ї, що є підставою для стягнення аліментів. Вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обгрунтованою та передбачена ст.184 СК України, оскільки достовірних доказів про те, що відповідач на даний час офіційно працевлаштований, суду не представлено, будь-яких заперечень щодо позовних вимог відповідач не висловив, хоча мав таку можливість. Таку обставину суд визнає такою, що має істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивача, стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, отримує реальні доходи і має можливість виплачувати аліменти, інших стягнень по його заробітній платі не проводиться.

Таким чином, суд з урахуванням вище викладеного дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позов до суду предявлений 16 червня 2011 року, а тому відповідно до ст.ст.79, 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину та на дружину повинні стягуватися з указаної дати.

При постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави згідно положень ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнена від їх сплати.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, ст.ст.75, 79, 84, 180, 181-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 81, 88, 213-215, 225-227, 233, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 червня 2011 року і до досягнення їх дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на користь спеціального Фонду Державного бюджету по коду бюджетної кваліфікації доходів 22050001 УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360 р/р 31214259700171.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: