Рішення № 21134803, 20.12.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1504/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005 р. та Кредитним договором №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006 р.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. та Кредитним договором №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р. в сумі 181 778,77 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки від 08.08.2005року, за реєстровим № 2132 та Договору іпотеки від 20.04.2006року, за реєстровим №994.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки від 08.08.2005року, за реєстровим № 2132 та Договору іпотеки від 20.04.2006року, за реєстровим №994 залишено без розгляду.

Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Кредитного договору №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005 року Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних з кінцевим терміном повернення 03.08.2012 року.

Крім того, підставі кредитного договору №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р. Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 18.04.2013 року.

Відповідно до договору поруки №1/217-П від 04.08.2005 р. та договору поруки №1/136-П від 19.04.2006р. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. та кредитного договору №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р. в повному обсязі цих зобовязань .

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе обовязки по кредитному договору №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. та кредитному договору №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р., внаслідок чого, станом на 20.05.2010 року, виникла загальна сума заборгованості в розмірі 22935,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.05.2010 року становить 181778 грн. 77 коп.

Згідно п. 5.10. Кредитного договору №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р. у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобовязань, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між Сторонами, та/або у випадку порушення Позичальником вимог п.4.9. Договору Банк може змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та внесення плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 11 цього Договору.

Згідно п. 5.8. Кредитного договору №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобовязань, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником, Банк може змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та плати за кредит, в сторону зменшення в порядку визначеному в розділі 11 цього договору.

За змістом п. 7.1. Кредитного договору №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

За змістом п. 7.1. Кредитного договору №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р. за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,2 % (процентів) річних від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.3. Договору поруки №1/217-П від 04.08.2005р. та п.1.3. Договору поруки №1/136-П від 19.04.2006р. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та штрафних санкцій, обумовлених у визначеному Кредитному договорі.

Згідно п. 1.4. Договору поруки №1/217-П від 04.08.2005р. та п.1.3. Договору поруки №1/136-П від 19.04.2006р. відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів.

На підставі наведеного, відповідно до 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) 181778 грн. 77 коп. заборгованості станом на 20.05.2010 року за кредитним договором №217/143-05 (10300311000) від 04.08.2005р. та кредитним договором №136/143-06 (11001181000) від 19.04.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) 1700 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Барашков В.В.