Рішення № 21131083, 12.11.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2740/11

2/401/11804/11

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі представника позивача Звягінцевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Українським Міжнародний банк»(правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»), та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5788800, відповідно до умов п.1 якого сторони погодили, що банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 38757,00 дол. США, кредит наданий для придбання нерухомості, а Відповідач в свою чергу зобов'язаний прийняти кошти, використати їх належним чином, сплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі та виконати інші умови, передбачені кредитним договором, Додатком № 1 до кредитного договору передбачений графік погашення кредиту, а строк кредиту (п.1.4 Кредитного договору) встановлено до 23 жовтня 2027 року (копія додатку до кредитного договору додається до позову).

Оскільки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, позивач вважає, що діями відповідача порушені законні права позивача (зокрема - на отримання основної суми кредиту, наданої відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов кредитного договору та процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді, тому позивач й звернувся до суду із даним позовом.

Починаючи з червня 2009 р., відповідач порушує умови п.п. 3.4 кредитного договору, якими передбачено обов'язок сплачувати проценти за користування кредитними коштами та щомісячно здійснювати погашення кредиту в означені договором строки, а також відповідач порушує умови ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК, а саме свої зобов'язання виконує неналежним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суму кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Зазначена вище подія була кваліфікована позивачем як несприятлива, що передбачено пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1 (один) календарний місяць. Виникнення несприятливої події у відповідності з п. 3.5.7 Кредитного договору надало Позивачу право вимагати у відповідача достроково повернути виданий йому кредит разом із нарахованими процентами. Відповідно до п. 3.5.8. Кредитного договору відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу позивача в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, а у випадку невиконання зазначеної вище вимоги у встановлений строк, а саме з 31 дня, банк набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором боржника, з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.

28 липня 2009 р. відповідачу була вручено особисто письмова вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом вих. № DNI-23/237 від 28 липня 2009 р., підтвердженням зазначеного є власноручний підпис, на вимозі відповідача. Однак, в порушення вимог п. 3.5.8 кредитного договору станом на дату подання цієї заяви відповідач так і не виконав законні вимоги позивача, викладені у зазначеному вище листі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в повному обсязі - 38 187,52 дол. США. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним в період з 26.10.2009 року по 26.10.2010 року складає - 6 576,84 грн.

Крім того, відповідно до п.5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору, останній зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. Таким чином, за порушення п.4.3.5. щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями, штраф складає - 3 066,30 грн.; за порушення п.4.3.3. щодо надання позивачу у місячний термін після 23-го вересня кожного року протягом строку дії кредитного договору, довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну для визначення фінансового стану відповідача штраф складає - 3 066,30 грн.

Станом на 26 жовтня 2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 44 354,11 дол. США та 101 881,16 грн., з яких: стандартна заборгованість за кредитом - 37 028,25 дол. США, стандартна заборгованість за нарахованими процентами - 36,67 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 1 159,27 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками - 6 129,92 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом в період з 26.10.2009 р. по 26.10.2010 р. - складає 1194,02 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті процентів в період з 26.10.2009 р. по 26.10.2010 р. складає 5 382,82 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню майна - складає 23 026,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню від нещасного випадку 30 212,42 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню від ризику втрати прав власності складає 35 933,30 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачених п.4.3.3 кредитного договору - складає 3 066,30 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачених п.4.3.5 кредитного договору складає 3 066,30 грн.

За підрахунками позивача розмір вимог складається з сум в іноземній валюті - 44354,11 дол. США (еквівалент 352069,62 грн.) та 101881,16 грн., та дані суми позивач просив суд стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не зявився, причини неявки не повідомили, не надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

23.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Першим Українським Міжнародним банком " (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»), та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5788800, відповідно до умов п.1 якого сторони погодили, що банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 38757,00 дол. США, кредит наданий для придбання нерухомості, а Відповідач в свою чергу зобов'язаний прийняти кошти, використати їх належним чином, сплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі та виконати інші умови, передбачені кредитним договором, Додатком № 1 до кредитного договору передбачений графік погашення кредиту, а строк кредиту (п.1.4 Кредитного договору) встановлено до 23 жовтня 2027 року (копія додатку до кредитного договору додається до позову).

Оскільки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, позивач вважає, що діями відповідача порушені законні права позивача (зокрема - на отримання основної суми кредиту, наданої відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов кредитного договору та процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді, тому позивач й звернувся до суду із даним позовом.

Починаючи з червня 2009 р., відповідач порушує умови п.п. 3.4 кредитного договору, якими передбачено обов'язок сплачувати проценти за користування кредитними коштами та щомісячно здійснювати погашення кредиту в означені договором строки, а також відповідач порушує умови ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК, а саме свої зобов'язання виконує неналежним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суму кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Зазначена вище подія була кваліфікована позивачем як несприятлива, що передбачено пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1(один) календарний місяць. Виникнення несприятливої події у відповідності з п. 3.5.7 Кредитного договору надало Позивачу право вимагати у відповідача достроково повернути виданий йому кредит разом із нарахованими процентами. Відповідно до п. 3.5.8. Кредитного договору відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу позивача в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, а у випадку невиконання зазначеної вище вимоги у встановлений строк, а саме з 31 дня, банк набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором боржника, з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.

28 липня 2009 р. відповідачу була вручено особисто письмова вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом вих. № DNI-23/237 від 28 липня 2009 р., підтвердженням зазначеного є власноручний підпис, на вимозі відповідача. Однак, в порушення вимог п. 3.5.8 кредитного договору станом на дату подання цієї заяви відповідач так і не виконав законні вимоги позивача, викладені у зазначеному вище листі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в повному обсязі - 38 187,52 дол. США. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним в період з 26.10.2009 року по 26.10.2010 року складає - 6 576,84 грн.

Крім того, відповідно до п.5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2.-4.3.6 кредитного договору, останній зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. Таким чином, за порушення п.4.3.5. щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями, штраф складає - 3 066,30 грн.; за порушення п.4.3.3. щодо надання позивачу у місячний термін після 23-го вересня кожного року протягом строку дії кредитного договору, довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну для визначення фінансового стану відповідача штраф складає - 3 066,30 грн.

Станом на 26 жовтня 2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 44 354,11 дол. США та 101 881,16 грн., з яких: стандартна заборгованість за кредитом - 37 028,25 дол. США, стандартна заборгованість за нарахованими процентами - 36,67 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 1 159,27 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками - 6 129,92 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом в період з 26.10.2009 р. по 26.10.2010 р. - складає 1194,02 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті процентів в період з 26.10.2009 р. по 26.10.2010 р. складає 5 382,82 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню майна - складає 23 026,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню від нещасного випадку 30 212,42 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню від ризику втрати прав власності складає 35 933,30 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачених п.4.3.3 кредитного договору - складає 3 066,30 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачених п.4.3.5 кредитного договору складає 3 066,30 грн.

Вимоги позову складаються з сум в іноземній валюті - 44354,11 дол. США (еквівалент 352069,62 грн.) та 101881,16 грн.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обовязків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи в обовязкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1700,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №5788800 від 23.10.2007 р. в розмірі 451 528,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя