Ухвала суду № 21128692, 31.01.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 108/218/12

Провадження 2/108/436/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 січня 2012р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збиту звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

16.01.12 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі був сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру та розяснено , що судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн. , отже позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 120,50 грн з урахуванням вже сплаченої раніше суми у розмірі 94 грн. 10 коп.;також позивачем до позовної заяви не були додані копії всіх документів , відповідно до кількості відповідачів у справі. Крім того , позивачем у позові вказаний відповідач - ОСОБА_1, однак з документів доданих до позовної заяви , вбачається що спір стосується ОСОБА_1 , отже позивачу необхідно було уточнити ПІБ відповідача по справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 23.01.12р. отримав особисто копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , однак у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду від 16.01.12р. не усунув. Отже,суддя доходить висновку, що позовна заява ТОВ«Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збиту підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.119 ЦПК України , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя