Рішення № 2112553, 29.09.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2008 р. Справа 2/141-08

за позовом: Спільного українсько- американсько- російського підприємства "Айсберг"ЛТД", 90200, Закарпатська область, м.Берегово. ур.Чізай. № 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляресурс", м. Вінниця,вул.Соборна, 41

про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 70145,97 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Кожаєва М.Ю., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 63 769,07 грн. боргу, який виник внаслідок невиконання договору купівлі продажу та 6 376,9 грн. пені, яка передбачена договором.

Ухвалою суду від 12.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.09.2008 року.

В судове засідання з'явились представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 91660 від 18.08.2008 року.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу № 81 від 01.01.2006 року.

Відповідно до умов договору позивачем відвантажено відповідачу товару на загальну суму 97 837,27 грн., на підставі товарно - транспортних накладних № РН/0391 від 03.03.2008 року на суму 57 114,54 грн., № РН/0477 від 14.03.2008 року на суму 40 722,73 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, відповідач зобов'язаний розрахуватися за одержаний товар на протязі 21 календарного дня від дати одержання товару.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

Відповідач остаточні розрахунки з позивачем не провів, таким чином борг відповідача перед позивачем становить 63 769,07 грн.

Пунктом 6.1 договору встановлено матеріальну відповідальність за порушення строків оплати та передбачено пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за весь час прострочення.

Тому позивачем нараховано відповідачу 6 376,90 грн. пені.

Отже загальна сума заборгованості становить 70 145,97 грн.

Наведене стверджується:

- договором купівлі-продажу № 81 від 01.01.2006 року;

- товарно - транспортними накладними № РН/0391 від 03.03.2008 року на суму 57 114,54 грн., № РН/0477 від 14.03.2008 року на суму 40 722,73 грн.

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.3.3 договору, відповідач зобов'язаний розрахуватися за одержаний товар на протязі 21 календарного дня від дати одержання товару.

Як уже судом встановлено позивачем відвантажено відповідачу товару на загальну суму 97 837,27 грн., на підставі товарно - транспортних накладних № РН/0391 від 03.03.2008 року на суму 57 114,54 грн., № РН/0477 від 14.03.2008 року на суму 40 722,73 грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, остаточні розрахунки не провів тому позов в частині стягнення 63 769,07 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 договору купівлі продажу встановлено матеріальну відповідальність за порушення строків оплати та передбачено пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за весь час прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 6 376,9 0 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме з відповідача слід стягнути:. 63 769,07 грн. боргу за договором купівлі - продажу та 6 376,90 грн. пені з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,655 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляресурс"( м.Вінниця, вул.Соборна, 41 код ЄДРПОУ 23101376, р/р 26003303702602 в АКБ "ТАС -Комерцбанк" м. Київ, ідент. под. номер 231013701602) на користь Спільного українсько- американсько- російського підприємства "Айсберг"ЛТД" ( 90200, Закарпатська область, м.Берегово. ур.Чізай. № 1, код ЄДРПОУ 22079373, р/р 26004001303781 в Райффайзенбанк Україна" м. Ужгород, МФО 312657) 63 769,07 грн. боргу за договором купівлі - продажу; 6 376,90 грн. пені та 701,46 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу