Постанова № 21125017, 13.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1062/11

Провадження № 3/552/3/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,

громадянина України

працюючого директором ТОВ «Арктика»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у якому вказано, що ОСОБА_2 директор ТОВ «Арктика», на якого покладено відповідальність по контролю за веденням податкового обліку, допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, а саме порушив пп. 14.1.191, п.14.1 ст. 14, п.198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завишення податкового кредиту на суму 2569364,63 грн. та податкових зобовязань на суму 2590126,89 грн. Дане порушення встановлено актом перевірки від 13.09.2011 р. № 4884\23-3\31846233.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

Протоколом від 12.10.2011 р., актом перевірки від 13.09.2011 р. № 4884\23-3\31846233, підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.Перевіривши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Правопорушення були виявлені актом перевірки від 13.09.2011 року. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, ст.36, ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.В.Суханова