Рішення № 21123233, 27.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я № 2-828/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Соцком Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 квітня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2010 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №102/2010-00005, відповідно до якого ОСОБА_2, наданий кредит в розмірі 7721,18 грн. під 28% річних на строк до 02.06.2013 року. Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати відповідні штрафні санкції. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_2, перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2011 року становить 10143,12 грн., зокрема: загальна заборгованість за кредитом 7569,25грн., відсотки за користування кредитом 1250,03грн., пеня за кожен день прострочки-1323,84 і до теперішнього часу не погашена. Просить суд розірвати кредитний договір,стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10143,12 грн., сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує, наслідки відомі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та приймає рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 02.06.2010 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №102/2010-00005, відповідно до якого ОСОБА_2, наданий кредит в розмірі 7721,18 грн. під 28% річних на строк до 02.06.2013 року. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №№102/2010-00005 від 02.06.2010 року станом на 01.02.2011 року становить 10143,12 грн., зокрема: загальна заборгованість за кредитом 7569,25грн., відсотки за користування кредитом 1250,03грн., пеня за кожен день прострочки - 1323,84 грн. і до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснювала внаслідок чого станом на 01.02.2011 року у позичальника виникла заборгованість у розмірі 10143,12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

З урахуванням викладено суд вважає необхідним розірвати кредитний договір № 102/2010-00005 від 02.06.2010 року укладений між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк „Соцком Банк” та позичальником ОСОБА_2

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір в розмірі 101,44 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати кредитний договір №102/2010-00005 від 02.06.2010 року, укладений між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк „Соцком Банк” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Соцком Банк” , код ЄДРПОУ 26364113, 65026 м.Одеса вул..Грецька 5 заборгованість за кредитним договором №102/2010-00005 від 02.06.2010 року у розмірі 10143(десять тисяч сто сорок три) гривні 12 копійок, сплачені судові витрати у розмірі 101(сто одна) гривня 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

27.01.2012