Ухвала суду № 21120541, 20.01.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

провадження № 2/434/70/12

У Х В А Л А 434/100/12

20 січня 2012 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16.01.2012 р. до Пятихатського районного суду ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заявник у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заборонивши відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб видачу йому паспорта/проїзного документа, а Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Свої вимоги представник Банку Папаіка А.І. мотивує тим, що відповідач є боржником за кредитним договором і його заборгованість перед Банком становить 61394,51 грн. Відповідно до чинного законодавства ОСОБА_2 має право виїхати з України. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості позичальника, можливість останнього в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов обмеженням права виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з вимогами ст.. 152 ч. 1 цього Кодексу позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 цього ж Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 р. «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон, що б унеможливило стягнення з нього боргу, призвело б до порушення прав та інтересів стягувача.

З наведеного слідує, що заявник, подаючи заяву про забезпечення позову, не врахував вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Таким чином, прохання заявника забезпечити позов, тимчасово обмеживши для відповідачів у справі право виїзду за межі України до виконання ними зобовязань за кредитним договором безпідставні та незаконні.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: