Рішення № 21118714, 02.12.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-678/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" грудня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельник Р.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.08.2006 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 005-15057-250806.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1.1. договору, кредитор зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 2374,90 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.04.2007 року.

Судом було встановлено, що ПАТ «Дельта Банк»свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2374,90 (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 90 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1292684 від 28.08.2006 року та рахунок-фактура № 627-80 від 25.08.2006 року.

ОСОБА_1 в свою чергу отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 627-78 від 25.08.2006 року.

У відповідності до кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Кредит та плату за його користування не пізніше 24.04.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Суд перевіривши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 станом на 21.07.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 погашена не була.

Виходячи з вищенаведеного судом було встановлено, що станом на 21.07.2011 року за ОСОБА_1 по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 005-15057-250806 від 25.08.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1272,48 грн., яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 973,82 грн.;

- заборгованість за відсотками: 14,62 грн.;

- заборгованість за комісіями: 284,04 грн.

Виходячи з вищенаведеного представник ПАТ «Дельта Банк»вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1272,48 грн., а також стягнути сплачені судові витрати що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивачка до судового засідання надав заяву в якій пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені та просить суд у разі неявки відповідача розглядати справу заочно.

Відповідачка у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином, про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Так згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов’язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29098000104603, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1272,48 грн.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_2