Рішення № 2111858, 25.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2008 р. Справа № 13/3763

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського, Уманський р-н, с. Оксанино

про стягнення 58767 грн. 84 коп. боргу

за участю представників сторін:

позивача: Коваленко С.А. - за довіреністю

відповідача: участі не брав;

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути 58767 грн. 84 коп. вартості відсутнього на зберіганні зерна. В обгрунтування вимог посилається на таке:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2006 року по справі № 04/4911 за позовом ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»до ТОВ ім. Черняховського про стягнення 241 605 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ім. Черняховського до державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»про розірвання договору та стягнення 32 017 грн., позовні вимоги за первісним позовом було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з ТОВ «Імені Черняховського»на користь ДП «Держрезервнасінфонд»вартість насіння у розмірі 241605 грн.

Зустрічний позов задоволено частково - розірвано договір про надання послуг по зберіганню насіння від 15 вересня 2004 року № С-204 та присудженог до стягнення з ДП «Держрезервнасінфонд»на користь ТОВ ім. Черняховського суму боргу за зберігання насіння у розмірі 740,85 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року Рішення господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2006 року у справі 04/4911 було частково скасовано та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДП «Держрезервнасінфонд»до ТОВ ім. Черняховського про стягнення 241 605 грн. вартості насіння загальною кількістю 175 т.

Частково задоволені позовні вимоги ТОВ ім. Черняховського до ДП «Держрезервнасінфонд», а саме розірвано договір про надання послуг по зберіганню насіння від 15 вересня 2004 року № С-204 та присуджено до стягнення з останнього на користь ТОВ ім. Черняховського 822,50 грн. за надані послуги по зберіганню насіння.

Зважаючи на те, що договір зберігання від 15 вересня 2004 року №С-204 є розірваним з 21 березня 2007 року, насіння озимої пшениці першої репродукції загальною кількістю 175 тон підлягає поверненню ДП «Держрезервнасінфонд». Відповідно до статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, отже підстав для продовження зберігання вказаного насіння у Відповідача відсутня.

Зі складу ТОВ ім. Черняховського товариству «Зірка»за вказівкою позивача було відписано насіння озимої пшениці першої репродукції у кількості 175 тонн, що підтверджується видатковою накладною від 17.05.2007р. №РН-0294. ТОВ ім. Черняхівського відпустило лише 152,94 т. даного насіння, решту насіння озимої пшениці сорту «Миронівська-65»першої репродукції у кількості 22,060 тонни відмовилося відпускати.

01 листопада 2007 року на складі ТОВ «Імені Черняховського»було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (насіння) і встановлено, що на складі ТОВ ім. Черняхівського відсутнє насіння озимої пшениці

І сорту "Миронівська-65" першої репродукції у кількості 22,060 тонни, про що свідчить опис контрольної перевірки інвентаризації цінностей.

Відповідно до частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Вартість однієї тонни насіння озимої пшениці першої репродукції складається з середньозваженої біржової ціни за одну тонну товарного зерна пшениці третього класу та сортової надбавки, затвердженої Міністерством аграрної політики України від 26 березня 2007 року №212/29.

Остання ціна на товарне зерно пшениці третього класу становить 1 480 грн.

за одну тонну (Всеукраїнський журнал «Біржовий вісник»№ 15 (209) 2008 р.). Розмірами сортових надбавок, що застосовуються при визначенні ціни кондиційного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин встановлено сортову надбавку у розмірі 80 %.

Вартість однієї тонни насіння озимої пшениці першої репродукції становить: 1 480 грн./т. х 1,8 (80 % сортнадбавки) = 2 664 грн./т.

Вартість 22,060 тонни насіння озимої пшениці першої репродукції складає:

2 664 грн./т. х 22,060 тонни = 58 767,84 грн.

Відповідача було двічі повідомлено про безпідставність набуття ним вищевказаного майна та про обов'язок повернути насіння озимої пшениці сорту «Миронівська-65»першої репродукції у кількості 22,060 т., що підтверджується листами від 09 грудня 2008 року № 138-2/4-14/2 та від 30 травня 2008 року № 138-2/4/-14/13. Жодної відповіді з боку Відповідача надано не було, що змусило ДП «Держрезервнасінфонд»звернутися за захистом своїх прав до суду.

У відповідності до ст.ст.1212 -1213 Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язаний повернути насіння озимої пшениці сорту «Миронівська-65»першої репродукції у кількості 22,060 тонни.

Представник позивача вимоги підтримав та додатково посилається на відповідь Начальника Уманської районної державної насіннєвої інспекції про відсутність апробації у відповідача озимої пшениці «Миронівська -65» першої репродукції та комісійний акт від 24.09.2008р. про відсутність у відповідача насіння озимої пшениці «Миронівська -65»першої репродукції.

Відповідач вимоги заперечив, направив відзив. Вказує на відсутність вимоги повернути зерно. Вказує на можливість видачі зерна господарством. Просить в позові відмовити.

Інших доказів не подано.

Оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника позивача,

господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Вказаний договір є договором зберігання (схову) і відповідає гл. 66 ЦК України, якою передбачено, що за договором зберігання одна сторона передає на схов за плату іншій стороні майно, а зберігач зобов'язується зберігати річ і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Сторонами досягнуто згоди про зберігання за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача, як майнодавця, договір виконаний повністю.

Оскільки договір розірвано, а майно не повернуто поклажодавцю, відносини зберігання вважаються припиненими і виникають відносини набуття і збереження майна без достатніх підстав відповідно до гл. 83 ЦК України.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість повернути в натурі майно. Позивач правомірно вимагає стягнути вартість втраченого (відсутнього) майна - п. 2 ст. 1213 ЦК України.

Доводи відповідача про відсутність вимоги позивача повернути зерно є нікчемними і спростовуються зібраними доказами, в тому числі і комісійним актом перевірки складів відповідача за участю представника відповідача.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського,

Уманський р-н, с. Оксанино, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 03794331

на користь Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948

58767 грн. 84 коп. основного боргу, 587 грн. 68 коп. мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба