Рішення № 2111550, 09.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.08 Справа № 8/405/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (69015, м. Запоріжжя. вул. Таганська, 8)

про стягнення 37611 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 605 від 01.10.2002 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Вознюк А.Л., дов. від 21.02.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 37611 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 605 від 01.10.2002 р..

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 09.09.2008р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 01 жовтня 2002р. Концерном “МТМ” та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" укладено Договір № 605 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн “МТМ” бере на себе зобов'язання постачати енергію, а КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами). Відповідно до п. 6.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 6.6 договору передбачено, що споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату. Відповідно до пункту 6.4 договору підставою для розрахунків є акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Позивач зазначає, що в період березень, травень, червень 2008р. надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач всупереч норм чинного законодавства не вносив плату за користування тепловою енергією. За період березень, травень, червень 2008р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 37611,67 грн., яку позивач просив стягнути з КП “ВРЕЖО №9”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 жовтня 2002р. Концерном “МТМ” та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" укладено Договір № 605 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн “МТМ” бере на себе зобов'язання постачати енергію, а КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами). Відповідно до п. 6.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 6.6 договору передбачено, що споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату. Відповідно до пункту 6.4 договору підставою для розрахунків є акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Згідно доданих позивачем доказів КП “ВРЕЖО №9” за зазначений період часу прийняло надані послуги без зауважень, про що сторонами підписані акти приймання –передачі теплової енергії.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред’являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За березень, травень, червень 2008р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 37611,67 грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, припинення договору, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 37611,67 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526 ЦК України, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (69015, м.Запоріжжя, вул. Таганська, 8, ЄДРПОУ 24516932) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 37611,67 грн. основного боргу та 494,12 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 11.09.2008р.