Рішення № 21114600, 12.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 Справа № 5024/2355/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області

до Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", м. Генічеськ Херсонської області

3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ Херсонської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області. 27.09.1996р., ОСОБА_3 - представник, довіреність від 02.11.2011р.

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов'язати комунальне підприємство "Генічеський міський пляж ", що розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40 усунути перешкоду у користуванні земельної ділянки та перенести кіоск ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на місце вказане на схемі розміщення кіосків.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Третя особа проти позову заперечує на тій підставі, що земельною ділянкою користується відповідно до договору оренди землі, який укладено між ним та Генічеською міською радою та зареєстровано 12.02.2009 року в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»за № 4АА002144-040972000004, він є землекористувачем земельної ділянки площею 0,0010 га, яка розташована за адресою - м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40. Вказана земельна ділянка передана йому в користування на 10 років для розміщення торгівельного кіоску.

Позивач по справі, як зазначено у позові, також є законним землекористувачем земельної ділянки за тією ж адресою, однак орендована ним земельна ділянка розташована майже напроти його ділянки. Місце розташування орендованої Позивачем земельної ділянки зазначено на кадастровому плані земельної ділянки, що їй відводилася, літерою «А»(замальовано зеленим кольором). Між цими ділянками існує відстань приблизно 3-4 метрів - центральний прохід до міського пляжу, і це підтверджується як письмовими матеріалами, так і видом на місцевості. Тому твердження Позивачки про те, що відповідачем нібито встановлено кіоск на земельній ділянці, яка відводилася позивачці для здійснення благоустрою є хибним.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

З урахуванням викладеного справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

29 березня 2010 року, між Генічеською міською радою та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0010 га (міський пляж) по вул. Свердлова, 40 в м. Генічеську Херсонської області. Земельна ділянка передана на підставі рішення Генічеської міської ради від 21 грудня 2009 року № 1181 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ".

Окрім того, позивач є користувачем земельної ділянки загальної площі 0,0028 га , згідно з договором особистого строкового сервітуту, який укладено на підставі статей 98,99 земельного кодексу України та рішення Генічеської міської ради від 17 травня 2011 року № 156 «Про надання дозволу на складання договорів особистих строкових сервітутів».

Із текстів обох договорів вбачається, що відповідач зобов'язаний передати відповідачу земельну ділянку, вільну від забудов та інших об'єктів.

Також прийнято рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 21 травня 2009 року № 200 " Про затвердження схеми благоустрою по вулиці Свердлова, 40", яким позивача зобов'язано здійснити благоустрій прилеглої території.

На виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладений договір №42 від 21.06.11р., предметом якого є надання відповідачем послуг по благоустрою території .

Відповідно до схеми благоустрою кіоск приватного підприємця ОСОБА_2 розміром 4 м2 повинен бути перенесений на місце, яке зазначено на схемі розміщення кіосків. Позивачем вживалися заходи щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у досудовому порядку, а саме: директорові комунального підприємства "Генічеський міський пляж " була надана заява з пропозицією прибрати ларьок, який належить ОСОБА_2 Цей лист отримано відповідачем 17 серпня 2011 року. Аналогічний лист надіслано ОСОБА_2 Лист Стремським отримано 19 серпня 2011 року, про що свідчить повідомлення, але жодний з цих осіб не здійснив перенос кіоску на належне йому місце.

Твердження третьої особи про те, що земельною ділянкою він користується відповідно до договору оренди землі, який укладено між ним та Генічеською міською радою та зареєстровано 12.02.2009 року в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»за № 4АА002144-040972000004, суперечить матеріалам справи, оскільки як вбачається із акту обстеження торгових об'єктів, розміщених за адресою м.Генічеськ, вул. Свердлова, 40, що складений за участю начальника відділу з питань землевпорядкування Бородіна В.М., начальника відділу з питань містобудування та архітектури Григор'єва С.С., та спеціаліста ЖКВ Голобородька М.П., третя особа за вказаною адресою розташувала два торгових кіоски, один на земельній ділянці, що розташований на орендованій ним земельній ділянці, а другий встановив самовільно, безпосередньо поруч з кіоском позивача.

Позивач вважає, що оскільки відповідач надає йому послуги з благоустрою території, то він зобов'язаний також здійснити дії по звільненні земельної ділянки.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Таким чином позивач вправі самостійно заявити позовні вимоги до ПП ОСОБА_2 про звільнення ним самовільно зайнятої земельної ділянки, яку він використовує на підставі договорів оренди земельної ділянки та договорів сервітуту.

Щодо того, що між позивачем та відповідачем укладений договір №42 від 21.06.11р., предметом якого є надання відповідачем послуг по благоустрою території , то зважаючи на те, що відповідно до п.1 вказаного договору відповідач надає йому послуги . прибирання території Генічеського міського пляжу в літній період; - проведення обстеження акваторії пляжу; - лабораторне обстеження якості питної та морської води; - вивезення сміття;

перевірка санітарного стану пляжу; підсипка піску; - грейдерування; -дезінфекція сміттєвих площадок та баків; - патрулювання території пляжу з ціллю збереження цивільного порядку; - обслуговування системи водопостачання та водовідведення; покіс зеленої зони пляжу.

Усунення перешкод у землекористуванні позивача шляхом знесення самовільно встановлених земельних кіосків іншими особами, до договірних зобов'язань відповідача не входить, тобто позов заявлений до неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем може бути ПП ОСОБА_2, але позивач залучив його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином ПП ОСОБА_2 не є відповідачем по справі і по відношенню до нього не може бути винесено рішення про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою.

За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.

Позивач при звернені з позовом спочатку сплатив державне мито у сумі 400 грн., та додав до позову квитанцію №25 від 28.10.11р. на суму 400 грн., по якій сплачено державне мито по зверненню до апеляційного суду, квитанцію №27 від 27.10.11р. на сплату 120 грн. на сплату суми до місцевого бюджету.

19 грудня 2011 року позивачем надано квитанцію №287 від 12.12.2011 року про сплату судового збору в сумі 941 грн. за розгляд справи господарським судом Херсонської області на належний рахунок.

Щодо повернення позивачу сум, сплачених по квитанціям №25 від 29.10.11р., №27 від 27.10.11р. та 170 від 10.06.11р., то по цим квитанціям суми сплачені до місцевого бюджету, тобто за розгляд справ у місцевих судах, та відповідно повернення всіх сум можливе за довідками місцевих судів, для чого ці квитанції повертаються позивачеві.

Щодо квитанції №200 від 18.11.11р.на суму 116 грн., то в ній відсутні всі необхідні для сплати судового збору за розгляд справи господарським судом Херсонської області реквізити, а тому вона не може бути врахована як часткова сплата позивачем судового збору за розгляд справи господарським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) - оригінали платіжних доручень №25 від 29.10.11р., №27 від 27.10.11р. та №170 від 10.06.11р..

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 20.01.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України