Рішення № 21114597, 17.01.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2012 р.Справа № 4/89/5022-1584/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Бурди Н.М. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення 252 118 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

позивача: начальник сектору судового представництва - ОСОБА_1 (довіреність № 1-11-17564 від 15.08.2011р.)

головний юрисконсульт - ОСОБА_2 (довіреність № 1-11-17565 від 15.08.2011р.)

відповідача: представник - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 28.11.2011р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості по пені та штрафних санкціях згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. у сумі 252 118 грн. 18 коп.

01.12.2011р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву № б/н від 30.11.2011р., у якому просив зменшити розмір нарахованих позивачем штрафу та пені у відповідності з вимогами ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, посилаючись при цьому на виконання в повному обсязі зобовязання щодо погашення основної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору № 3/2008-ю від 31.01.2008р. з урахуванням збільшення відсоткової ставки з 18 % річних до 29 % річних; світову економічну кризу восени 2008 року; складні погодні умови в Тернопільській області влітку 2009 року, що призвели до збитків на суму 1 607 520 грн. 00 коп.

22.12.2011р. представник відповідача подав клопотання № б/н від 22.12.2011р. про долучення до матеріалів справи копії листа № 1/09 від 09.12.2011р., копії листа № 2/1-5065 від 19.12.2011р., Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу", в якому містяться умови обовязкової пролонгації банками кредитів сільськогоспорадським товаровиробникам на строк не менше ніж на 365 днів за процентною ставкою, яка існувала на момент надання кредиту, якщо згодом менша ставка не була погоджена сторонами кредитного договору. А 10.01.2012р. подав суду контррозрахунки пені та штрафу й просив застосувати строки позовної давності щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Представники позивача в судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2012р., позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в цьому ж судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 22.12.2011р., до 10.01.2012р. та до 17.01.2012р. для надання можливості: позивачу - подати документально та нормативно обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на періоди нарахування штрафу і пені (повторно), сторонам подати додаткові докази на підтвердження заявлених ними вимог і заперечень.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 31.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (яке було замінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відповідно до змін до статуту, зареєстрованих 04.02.2011р. за номером 10741050086002619) (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось" (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю, предметом якого є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії на наступних умовах:

1.1.1. Банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 3 600 000, 00 грн. 00 коп.;

1.1.2. термін користування кредитною лінією встановлюється з 31 січня 2008 року по 30 січня 2009 року;

1.1.3. відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 18 % річних;

- згідно п. 1.2. кредитного договору № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. - видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті ліміту після подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншу відповідно до п. 3.2. цього Договору;

- відповідно до п. 1.3. кредитного договору № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі придбання ПММ, запчастин, міндобрив, ЗЗР, насіння;

- цей договір вступив в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором (п. 6.4.);

- згідно п. 1.1. додаткової угоди № 3 від 18.03.2009р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. - Банк встановив Позичальнику ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 3 600 000 грн. 00 коп., строк користування кредитною лінією з 31.01.2008р. по 30.10.2009р. та відсоткову ставку за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії 27 % річних;

- відповідно до п. 1.1. додаткової угоди № 4 від 04.01.2010р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. - Банк встановив Позичальнику ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 3 400 000 грн. 00 коп., строк користування кредитною лінією з 31.01.2008р. по 30.07.2010р. та відсоткову ставку за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії 29 % річних;

- п. 3.2.13. додаткової угоди № 4 від 04.01.2010р. сторони передбачили, що Банк має право вимагати дострокового погашення Траншів виданих в межах Кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку, хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь яких інших умов цього Договору та порушення Позичальником / Заставодавцем / Іпотекодавцем / Поручителем договорів, що забезпечують виконання зобовязань Позичальника за цим Договором;

- 24.01.2011р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось" (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., відповідно до п. 1 якої Статтю 4 "Відповідальність сторін" кредитного договору № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. викладено в такій редакції:

4.1. У разі порушення Позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.5 цього договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф з розрахунку 25 (двадцять п'ять) відсотків від суми кредиту використаного не за цільовим призначенням.

4.2. У разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків та комісій, визначених цим Договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1.2., 1.3, 2.5., 2.14.3., 4.4, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 (один) відсоток в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

4.3. У разі порушення Позичальником:

4.3.1.протягом більше, ніж 30 (тридцять) календарних днів, вимог п. 3.3.7 цього Договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожний випадок, а вимог п.п. 3.3.3, 3.3.8 цього Договору - штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеної в п. 1.6. цього договору, або від суми, що підлягає достроковому погашенню;

4.3.2.протягом більше, ніж 30 (тридцять) календарних днів, вимог п.п. 3.3.2., 3.3.16, 3.3.18 цього Договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від суми максимального ліміту Кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, за кожний випадок;

4.3.3. вимог п.п. 3.3.9., 3.3.10., 3.3.12 цього договору він сплачує Банку штраф у розмірі 1 (один) відсоток від суми максимального ліміту Кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору за кожний випадок;

4.3.4. вимог п.п. 3.3.11, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15 цього Договору він сплачує Банку штраф у розмірі 0, 1 (нуль цілих одна десята) відсотка від суми максимального ліміту Кредиту, визначеного п. 1.1.1 цього Договору за кожний випадок;

4.4. У разі невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. п. 3.3.2.-3.3.18 цього Договору, порушення Позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за Кредитом, умов договорів, визначених п. 1.6. цього Договору, протягом більше 30 (тридцяти) днів, Банк направляє Позичальнику письмове попередження про дострокове погашення Кредиту, нарахованих відсотків за фактичний час використання кредиту, комісій та нарахованих штрафних санкцій.

4.4.1. Позичальник зобовязаний не пізніше наступного робочого дня з дати отримання повідомлення Банку, визначеного в п. 4.4. цього Договору, погасити Кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання Кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості Позичальника за цим договором дія цього Договору припиняється.

4.5. При розрахунку заборгованості за Кредитним договором не застосовувати нарахування інфляційного збільшення.

4.6. Після погашення кредитної заборгованості, а саме: тіло кредиту, нараховані та прострочені відсотки за кредитним договором в повному обсязі. Зобов'язати Позичальника здійснити погашення пені та штрафних санкцій без врахування індексу інфляції, згідно встановленого графіку:

Сума погашення Період

50 000. 00 грн. в день погашення заборгованості по кредитному договору

42 019. 70 грн. 15 липня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 серпня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 вересня 2011 року

42 019. 70 грн. 14 жовтня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 листопада 2011 року

42 019. 68 грн. 15 грудня 2011 року.

Як випливає з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (яке було замінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відповідно до змін до статуту, зареєстрованих 04.02.2011р. за номером 10741050086002619) виконало належним чином умови кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., додаткової угоди № 3 від 18.03.2009р., додаткової угоди № 4 від 04.01.2010р. та додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до нього, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області кредит в сумі 3 600 000 грн. 00 коп., що підтверджується історією видачі та обслуговування договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-ю від 31.01.2008р. та про що не заперечував і представник відповідача в судових засіданнях.

Заявляючи позов про стягнення заборгованості по пені та штрафних санкціях у сумі 252 118 грн. 18 коп., позивач як на підставу заявлених ним вимог, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області порушило, взяті на себе згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. зобовязання щодо погашення пені та штрафних санкцій згідно встановленого графіку.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Між сторонами у справі виникли зобовязання за договором кредиту, згідно якого, та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк (кредитодавець) зобовязувався та надав грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти, а за неналежне виконання взятих на себе зобовязань сплатити штраф та пеню у розмірах та строки, передбачені у додатковій угоді № 5 від 24.01.2011 року.

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. ст. 345, 346 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню), відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналіз кредитного договору та додаткових угод до нього, а також зазначені вище норми цивільного та господарського законодавства України, дають підстави рахувати, що між сторонами укладено у передбаченій законом формі та з дотриманням вимог щодо змісту господарський договір - додаткову угоду № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., предмет якої є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме зобовязувався здійснити Позичальник, крім того, вказана додаткова угода не змінена, не розірвана і не визнана у встановленому порядку недійсною, а відтак відповідач зобовязаний виконувати цю угоду у відповідності до її умов та законодавства.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області заборгованості по пені та штрафних санкціях у сумі 252 118 грн. 18 коп. підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України.

В процесі розгляду спору, представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу та пені з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу" від 04.02.2009р., на складні погодні умови, що зумовили пошкодження посівів та вплинули на несвоєчасне виконання зобовязань по кредитному договору, на неправильні розрахунки штрафу та пені, а також зробила заяву про застосування позовної давності.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та пені, судом відхилено, а позовну давність визнано такою, що не сплинула. При цьому суд виходив із такого:

- ТзОВ "Агро-Рось" як сторона кредитного договору № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. та додаткових угод до нього, будучи вільним в укладенні договору вправі було у належній формі вносити зміни, доповнення до нього, в тому числі і з врахуванням норм ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу" від 04.02.2009р. та не приймати на себе зобовязань по cплаті штрафу та пені у визначеній додатковою угодою № 5 сумі - 302 118 грн. 18 коп.;

- так як сторони сплату зазначеної в додатковій угоді № 5 суми передбачили у п. 4.6 , а саме:

50 000. 00 грн. в день погашення заборгованості по кредитному договору

42 019. 70 грн. 15 липня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 серпня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 вересня 2011 року

42 019. 70 грн. 14 жовтня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 листопада 2011 року

42 019. 68 грн. 15 грудня 2011 року,

тому слід рахувати, що цією угодою сторони збільшили позовну давність, що не суперечить ст. 259 ЦК України і відповідно слід рахувати, що позовна давність не є такою, що сплинула.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір” покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області , ідент. код 31973651:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ, іден. код. 20025456, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, іден. код. 25748024 - 252 118 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 18 коп. заборгованості по пені та штрафних санкціях згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., 5 042 (пять тисяч сорок дві) грн. 36 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9627

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 24.01.2012р.