Ухвала суду № 21114384, 19.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/114-б19.01.12 За заявою заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від прокуратуриЛесько Г.Є.

Від заявника не прибув

Від боржника не прибув

Розп. майнане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" неспроможне сплатити борг перед Міністерством оборони України у сумі 1 231 600,00 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2010 порушено провадження у справі №50/114-б.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 14.05.2010 визнано розмір вимог кредитора Міністерства оборони України, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" на суму 1 231 600,00 грн., призначено у справі № 50/114-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Дзюбу Ігоря Володимировича, якого зобовязано направити запити до податкової інспекції та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов”язкового державного страхування, податків і зборів (обов”язкових платежів) та зобовязано розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, призначено попереднє засідання суду на 13.08.2010.

Крім того, ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 14.05.2010 зобовязано заявника виконати вимоги ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

13.08.2010 розгляд справи не відбувся у зв"язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Крім того, розпорядник майна - арбітражний керуючий Дзюба Ігор Володимирович не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, а заявник не подав суду доказів публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро".

Справу призначено до розгляду на 14.12.2011.

Представники сторін в судове засідання 14.12.2011 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 29.12.2011.

Представники боржника та розпорядник майна в судове засідання 29.12.2011 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 19.01.2012.

Представники заявника, боржника та розпорядник майна в судове засідання в черговий раз 19.01.2012 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник прокуратури, дав пояснення по справі.

Судом три рази відкладалася справа та три рази було зобовязано розпорядника майна подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та виконати інші вимоги покладені на нього ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 14.05.2010, в тому числі докази подання заявником оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, однак розпорядник майна не виконав вимог ухвали суду та не подав витребуваних доказів та три рази не зявлявся в судові засідання, що відбувалися 14.12.2011, 29.12.2011 та 19.01.2012.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник - Міністерство оборони України без поважних причин не виконало вимог суду, викладених в ухвалі від 14.05.2010 та не подав доказів подання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та враховуючи те, що розпорядник майна не виконав вимог ухвали суду та не подав витребуваних доказів, зокрема реєстру вимог кредиторів боржника, та три рази не зявлявся в судові засідання, що відбувалися 14.12.2011, 29.12.2011 та 19.01.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про банкрутство "Альфа-Агро" підлягає залишенню без розгляду, оскільки саме витребувані судом докази дали б змогу продовжувати розгляд справи, однак вказані докази суду надані не були, а наявних матеріалів справи недостатньо для подальшого розгляду справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником та розпорядником майна доказів та незявлення їх в судові засідання з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника - Міністерства оборони України та розпорядника майна - Дзюби Ігоря Володимировича щодо неявки до суду та неподання доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" (04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Бехтеревський, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 32736161) у справі 50/114-б залишити без розгляду

2. Дію процедури розпорядження майном та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- державному реєстратору Шевченківської РДА м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.