Рішення № 21114379, 17.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/41817.01.12 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Райп” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 49500 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Павленко М.Л.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Соверен” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 липня 2011 р. по вул. Маяковського, 10 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Hyundai”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та “Богдан А091”, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., на правах оренди користування автомобілем здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-авто” під керуванням водія ОСОБА_3.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Hyundai”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 117002,38 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Hyundai” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу № 1-378-005\10 від 16 вересня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 117002,38 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 49500 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2011 р. по вул. Маяковського, 10 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Hyundai”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та “Богдан А091”, д.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2., на правах оренди користування автомобілем здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-авто” під керуванням водія ОСОБА_3.

Це підтверджується поясненнями позивача, довідкою Державної автомобільної інспекції № 10 від 9 серпня 2011 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 3-5463/2011 р. від 8 серпня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Hyundai”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 117002,38 грн., розмір якої визначено на підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 11 від 12 серпня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з видатковим касовим ордером від 12 серпня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Hyundai” відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу № 1-378-005\10 від 16 вересня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 117002,38 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та його вартості після ДТП, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 8 серпня 2011 р. у справі № 3-5463/2011 р. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-авто” як володільця автомобіля “Богдан А091”, номер кузова НОМЕР_3 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3066340 від 29 березня 2011 р. (тип договору 1) на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-авто” відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу № 1-378-005\10 від 16 вересня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 49500 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Райп” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” (01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 24, офіс 5А, код 25264645) 49500 грн. шкоди, 1411,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар