Рішення № 21114233, 18.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/51118.01.12 За позовомКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

простягнення 19 515,10 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" про стягнення 19 515,10 грн., з яких 16 951,68 грн. основного боргу, 1 960,71 грн. інфляційних втрат та 602,71 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором на відшкодування експлуатаційних витрат, повязаних з утриманням житлових будинків та прибудинкової території № Е-161 від 01.04.07 р.

В судовому засіданні 18.01.12 р. представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" (надалі позивач, сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат" (надалі відповідач, сторона-2) було укладено договір № Е-161 на відшкодування експлуатаційних витрат, повязаних з утриманням житлових будинків та прибудинкової території, який за своєю суттю є договором про надання послуг.

Згідно з розділом І договору, сторона - 2, яка є власником приміщення, розташованого за адресою: Кудрявський узвіз, 4, площею 187,5 м2, користується цим приміщенням з обов'язковою пропорційною оплатою виконавцю експлуатаційних витрат, які складаються: з витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж, тепло-, водо-, енергопостачання та водовідведення, через які сторона - 2 отримує комунальні послуги; з витрат по обслуговуванню будинку аварійною службою, а також по санітарно-технічному обслуговуванню прилеглої території, та вивезення побутових відходів. Обсяги та умови передбачаються цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторона - 2 оплачує надані послуги в 10-ти денний термін після отримання виставлених стороною -1 платіжних документів. Зміна розмірів та форми оплати здійснюється стороною - 1 у відповідності із зміною цін і тарифів та згідно з діючим законодавством, про що сторона -1 повідомляє сторону - 2 відповідними платіжними документами.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний сплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем на виконання умов договору надавались послуги утриманням житлових будинків та прибудинкової території, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за період з січня 2009 по серпень 2011 років відповідно до виставлених позивачем рахунків-фактур не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16 951,68 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній має сплатити суму інфляційних втрат у розмірі 1 960,71 грн. та 3 % річних у розмірі 602,71 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»(04053, вул. Кудрявський узвіз,4-А; код ЄДРПОУ 23510353) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»(01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 35-А; код ЄДРПОУ 34966102) 16 951 (шістнадцять тисяч девятсот пятдесят одну) грн. 68 коп. заборгованості, 1960 (одну тисячу девятсот шістдесят) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 602 (шістсот дві) грн. 71 коп. 3 % річних, 199 (сто девяносто девять) грн. 34 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23.01.12 р.