Ухвала суду № 21114044, 23.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2012 р.                                                             Справа № 18/85

18/5008/85/2010 499/2012

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”,м. Ужгород про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011р. у справі № 18/85,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст до Приватного виробничо –комерційного підприємства „Віта”, с. Стеблівка, Хустський район та до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Іза, Хустський район про стягнення 388566,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено повністю: стягнуто з Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Хустський район, с. Іза, вул. Івана Франка, 15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст, вул. Духновича, 2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22106549) суму 388566 (Триста вісімдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп., а також 3 885 (Три тисячі вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 57 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №4839, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.08.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №3141, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Іпотекодержателем (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) та Приватним виробничо –комерційним підприємством „Віта” (Іпотекодавцем), а саме на нерухоме майно:

нежитлову будівлю магазину №3, загальною площею 288,4 кв.м.,

що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Дружби, 18 „б” та належить ПВКП „Віта”, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Травнева, 199 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20441025) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.01.2002р. по реєстру №390, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною продажу, що буде визначено на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст за Кредитним договором №174 від 27.08.2008 року /із змінами та доповненнями/.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 01.03.2011 року у справі № 18/85.

19.01.2012 року позивачем подано заяву №07-0/113 про видачу дублікату наказу у справі №18/85 у зв’язку з його втратою.

У підтвердження вказаних обставин заявником подано оригінал відповідної довідки за №07-06/112 від 18.01.2012 року про втрату наказу, із зазначенням, що оригінал вказаного наказу було втрачено і до виконання не пред’являвся (долучено до матеріалів справи).

За таких обставин у відповідності до ст. 120 ГПК України, заява стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Задоволити заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”,м. Ужгород про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011р. у справі № 18/85.

2. Видати дублікат наказу від 23.01.2012 року у справі №18/85 Публічному акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”,м. Ужгород, вул. Крилова, 10.

Суддя В.Кривка