Рішення № 21113817, 18.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 січня 2012 р.

Справа 2/20/2011/5003

за позовом:Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації

до:Суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення 7 856,19 грн.

Головуючий суддя Н.Говор

Секретар Г.Мовчан

Представники :

прокурора : не зявився

позивача : не зявився

відповідача: не зявився

інші особи : представник КРВ у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику головний контролер ревізор Літинська Н.М.

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7856 грн. 19 коп. завищеної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому та Літинському районах і м. Хмільнику проводилась ревізія використання коштів з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010, в ході якої встановлено завищення суми виручки від перевезення платних пасажирів у розрахунках суми відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Хмільник- Уланів, Хмільник Гнатівка за січень червень 2009 р. допущених відповідачем на суму 23496 грн. , що призвело до завищення суми компенсації на 7856 грн. 19 коп.

Позивач подав пояснення від 11.01.2012 р. , у якому уточнив нормативно-правові підстави позову та просить стягнути вказану суму на підставі ст. 1212 ЦК України , як безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідач у відзиві на позов від 08.12.2012 р. та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив із тих підстав, що висновок про завищення суми компенсацій за пільговий проїзд громадян був зроблений на підставі звітів за січень- червень 2009 р. , в яких була допущена помилка помилково внесені недостовірні дані . Однак у позовній заяві не зазначено , що відповідач отримав компенсаційні виплати, їх суми та платіжні документи , по яким вони отримані. Також зазначив, що кількість перевезених у 2009 р. пасажирів, в т.р. пільговиків підтверджується відомостями білетних кас.

Судом заслухано представника Контрольно-ревізійного відділу у Хмільницькому та Літинському районах і м. Хмільнику Літинську Н.М., яка підтримала висновки ревізії.

Розглянувши матеріали справи , оцінивши наявні докази , заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 17.08.2010 по 21.09.2010 Контрольно-ревізійним відділом у Хмільницькому та Літинському районах і м. Хмільнику проводилась ревізія використання коштів з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010, за наслідками якої складено Акт ревізії № 15-14/51 від 22.09.2010 р.

У Акті ревізії зокрема зазначено, що до Хмільницької ОДПІ наданий запит від 18.08.2010 р. №15-15/850 для підтвердження доходів від реалізації проїзних квитків, вказаних ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_6 у розрахунках сум відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування. Співставленням обсягів виручки від реалізації, вказаних у звітах платників єдиного податку ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із сумою виручки від перевезення платних пасажирів, вказаних даними перевізниками у розрахунках сум відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування , які надавалися до Управління, встановлено розбіжність по ПП ОСОБА_6 за ІІ квартал 2008 р. та І квартал 2009 р. , по ПП ОСОБА_1 І-ІІ квартали 2009 р. Завищення суми виручки від перевезення платних пасажирів у розрахунках суми відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Хмільник Уланів, Хмільник Гнатівка за січень червень 2009 р. ПП ОСОБА_1 на суму 23496 грн. призвело до завищення суми компенсації на 7856 грн. 19 коп. , чим порушено вимоги п. 6.2. Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженої Наказом Мінстату України від 27.05.1996 р. №150.

Матеріалами справи стверджується, що 25.01.2010 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації (Платник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений Договір №5-10 про порядок відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування .

Предметом вказаного договору визначено, що відповідно до цього Договору Платник забезпечує перерахування коштів за перевезення окремих категорій громадян (Додаток 1) відповідно до поданих розрахунків та фактичних надходжень субвенцій з державного бюджету до місцевого бюджету, а Перевізник забезпечує перевезення окремих категорій громадян (Додаток 1).

Відповідно до п.п. 2.1.2 , 2.1.3. Договору Платник зобовязується встановлювати порядок звітування Перевізника про надання безоплатних послуг з перевезення пасажирів пільгових категорій, в т. р. встановлювати форму фінансового звіту про виконання пільгових перевезень за місяць ; відшкодовувати компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенції , передбаченої Державним бюджетом місцевому бюджету в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.п. 2.2.1,2.2., 2.2.3 Перевізник зобовязується здійснювати безкоштовне перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами; щомісяця до 3 числа подавати Платнику розрахунки щодо вартості автотранспортних послуг наданих пільговикам в минулому місяці; нести відповідальність за оформлення розрахункових документів.

Судом встановлено, що ПП ОСОБА_1 у 2009 р. до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації подані звіти про виконання пільгових перевезень за місяць, у яких розрахунковим методом відповідно до Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженої Наказом Мінстатистики України №150 від 27.05.96 р. визначено суму втрат від безкоштовного перевезення пасажирів в т. р. :

за січень 2009 р. 1943 грн.,

за лютий 2009 р. 1264 грн.,

за березень 2009 р. 2042 грн.,

за квітень 2009 р. 1851 грн.,

за травень 2009 р. 2742 грн.,

за червень 2009 р. 2212 грн.,

за липень 2009 р. 2067 грн., а всього на суму 14121 грн. ( а.с.25-31 т. 2)

До вихідних даних вказаних розрахунків віднесено показник виручки від перевезення платних пасажирів за місяць.

Як встановлено Актом ревізії КРВ № 15-14/51 від 22.09.2010 р. , відповідачем були завищені показники виручки від перевезення платних пасажирів у звітах за січень березень 2009 р. та квітень червень 2009 р. , що стверджується Довідкою Хмільницької ОДПІ Вінницької області № 3486 від 30.08.2010 р. (а.с. 15-16 т.1). Вказане завищення показників виручки у звітах призвело до неправильного розрахунку сум компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій пасажирів за період січень червень 2009 р.

Відповідно до перерахунку , здійсненого на підставі податкової звітності відповідача, за період січень червень 2009 р. до виплати підлягала компенсація у сумі 4197 грн. 81 коп.

З урахуванням поданого відповідачем звіту за липень 2009 р. , всього за період 2009 р. до виплати підлягала компенсація у сумі 6264 грн.81 коп.

Судом витребувані докази виплати грошових коштів позивачем на користь відповідача за договором №5-09 від 22.01.2009 р.

Позивач надав платіжні доручення про перерахування компенсаційних виплат позивачу за перевезення у 2009 році , в т. р. :

№10 від 30.03.2009 р. на суму 1500 грн.

№21 від 30.06.2009 р. на суму 720 грн.

№28 від 17.07.2009 р. на суму 800 грн.

№35 від 30.07.2009 р. на суму 3000 грн.

№42 від 28.08.2009 р. на суму 1200 грн.

№60 від 02.12.2009 р. на суму 2000 грн.

№5 від 28.01.2010 р. на суму 1500 грн. , а всього на суму 10720 грн. ( а.с.134 -140 т.1)

Позивач стверджує, що пл. дорученням № 30 від 11.06.2010 р. ( а.с.141 т. 1) виплатив відповідачу 1401 грн. компенсації за 2009 р.

Суд не приймає вказане твердження позивача, оскільки із змісту призначення платежу вказаного платіжного доручення №30 за 11.06.2010 р. вбачається , що ним здійснюється оплата за обслуговування пільгових категорій населення, однак не зазначено, що здійснюється погашення заборгованості за попередній період за договором, укладеним на 2009 р.

Таким чином, у 2009 році Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації виплачено Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 10 720 грн. за Договором №5-10 від 22.01.2009 про порядок відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування .

Різниця між сумою компенсації , що належить до виплати відповідачу у 2009 р. та фактично виплаченою позивачем відповідачу сумою компенсації за 2009 р. становить 4 455 грн. 19 коп. ( 10720 грн. 6 264 грн. 81 коп.)

Твердження відповідача, що ним у 2009 р. були здійснені перевезення пільгових пасажирів на більшу суму, ніж зазначено у звітах за січень - липень 2009 р. , не приймаються судом, оскільки відповідно до умов Договору №5-10 від 22.01.2009 р. , укладеного сторонами , компенсаційні виплати проводяться лише на підставі поданих перевізником звітів. Оскільки за період серпень грудень 2009 р. відповідач до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації вказаних звітів не подавав, відсутні підстави для нарахування та виплати йому компенсацій на іншу суму, ніж відображена у поданих звітах.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно одержав компенсаційні виплати за Договором №5-10 від 22.01.2009 на суму 4 455 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 4455 грн. 19 коп. на підставі ст. 1212 ГПК України , оскільки стверджуються Договором №5-10 від 22.01.2009 про порядок відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у транспорті загального користування , звітами про виконання пільгових перевезень за період січень липень 2009 р., пл. дорученнями №10 від 30.03.2009 р. на суму 1500 грн., №21 від 30.06.2009 р. на суму 720 грн., №28 від 17.07.2009 р. на суму 800 грн., №35 від 30.07.2009 р. на суму 3000 грн., №42 від 28.08.2009 р. на суму 1200 грн., №60 від 02.12.2009 р. на суму 2000 грн., №5 від 28.01.2010 р. на суму 1500 грн., Актом ревізії КРВ № 15-14/51 від 22.09.2010 р. Довідкою Хмільницької ОДПІ Вінницької області № 3486 від 30.08.2010 р. , іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 23, 33, 47,49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації ( м. Хмільник , вул. Столярчука, 17 , код ЄДРПОУ 03191779) 4 455 грн. 19 клоп. безпідставно одержаних коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету 57 грн. 84 коп. державного мита, 133 грн. 83 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 січня 2012 р.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької РДА ( 22000 м. Хмільник, вул. Столярчука,17 )

3 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

4- Хмільницька міжрайпрокуратура ( 22000 м. Хмільник, вул. Пушкіна,34 )

5- Прокуратура Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Володарського,33 )