Рішення № 21113780, 17.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 січня 2012 р.

Справа 4/181/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1. - згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_2. - згідно довіреності.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. І. Богуна, 5, м. Вінниця, 21100) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (вул.Академіка Ющенко, 16, м. Вінниця, 21037) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 10 191,60 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в заяві від 17.01.2012 р. та представник в судовому засіданні погодилися з позовом позивача, який розглядається у справі № 4/181/2011/5003, у вказаній заяві відповідач зобов"язується відшкодувати позивачеві суму позову, зазначену у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з підстав вказаних в позові підтримав.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837, 1212, 1213 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 10191, 60 грн. безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.04.2010 р. (29.03.2010 р.) між позивачем (в договорі "Замовник") та відповідачем (в договорі "Генпідрядник") було укладено договір підряду № 29-49/10.

Згідно Договору № 29-49/2010 від 01 квітня 2010 року (далї-Договір), «Генпідрядник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін» зобов'язалось виконати ремонт системи опалення та підключення системи опалення будівлі до дахової котельні адмінкорпусу № 1 Замовника за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та передати роботи у встановлений термін.

«Замовник» - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південно-Західної електроенергетичної системи (далі Південно - Західна ЕС) зобов'язалось надати Генпідряднику будівельний майданчик, проектно- кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених Договором та додатками до нього.

ТОВ «Дельфін» виконало роботи, а Південно-Західна ЕС прийняла виконанні роботи та оплатила їх вартість виставлену до сплати Генпідрядником, що стверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та платіжними дорученнями.

Проте, в ході перевірки Південно-Західної ЕС контрольно-ревізійним відділом НЕК «Укренерго» було перевірено Договір №29-49/2010 від 01 квітня 2010 року. В результаті чого виявлено, що в договірній ціні зазначеного договору та в актах приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2010р. застосовано завищені показники для визначення розміру кошторисного прибутку в розмірі 4,84 та 5,01 грн./люд.-год, що були відмінені змінами №6 до ДБН Д1.1-1-2000 затвердженими наказом Мінрегіонбуд України від 19 березня 2009 року №114, а згідно з п. 15 додатку №12 ДБН Д1.1-1-2000 у редакції наказу Мінрегіонбуд України від 19 березня 2009 року №114 показник для визначення розміру кошторисного прибутку має бути 2,71 грн./люд.-год.

В акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року ТОВ «Дельфін» було вказано демонтаж радіаторів в кількості 98 штук, але фактично було демонтовано 93 радіатора, що підтверджується актом приймання-передачі демонтованих чавунних радіаторів опалення та трубопроводів та актом про оприбуткування радіаторів та труб.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення»координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Формування кошторисної нормативної бази, визначення порядку її застосування в будівництві, контроль за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 були затверджені Правила визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000). Відповідно до преамбули ДБН Д. 1.1-1-2000 ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Підпунктом 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 встановлено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

ТОВ «Дельфін» через неправомірне застосування при визначенні вартості робіт показників для визначення розміру кошторисного прибутку в розмірі 4,84 та 5,01 грн./люд.-год., що були відмінені до початку виконання робіт та виставлення плати за виконання робіт по демонтажу 98 радіаторів замість фактично виконаного демонтажу 93 радіаторів, безпідставно набув кошти в розмірі 10191,60 грн.

З метою вирішення спору в досудовому порядку Південно-Західною ЕС було направлено претензію № 10-01/4530 від 30.09.2011 року з вимогою перерахувати безпідставно набуті кошти (майно) в розмірі 10191,60 грн. Надіслання претензії підтверджується поштовим чеком від 03.10.2011р. № 6597 та повідомленням про вручення поштового відправлення 05.10.2011 р.

Відповіддю ТОВ «Дельфін» № 342 від 27.10.2011 року вказану претензію було визнано частково в розмірі 200,40 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 10191, 60 грн. безпідставно набутих коштів є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судовий збір в сумі 1411, 50 грн., підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837, 1212, 1213 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судовий збір в сумі 1411, 50 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін", код ЄДРПОУ 20110340 (вул.Академіка Ющенко, 16, м. Вінниця, 21037) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно - Західної електроенергетичної системи, код ЄДРПОУ 21725012 (вул. І. Богуна, 5, м. Вінниця, 21100) безпідставно набутих коштів в сумі 10 191,60 грн., 1411, 50 грн. судового збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 17.01.2012 р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 23.01.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >віддрук. прим.: 1 - до справи