Ухвала суду № 21113778, 16.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.01.2012Справа №5002-17/3486.1-2009 За заявою Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим

До боржника ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Розпорядник майна - Кирилін М.В., арбітражний керуючий

Від "Райффайзен Банк Аваль"- Пташник А.А., представник

Від "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку"- Чернова В.П., представник

Прокурор - Кузнєцов К.В.

Від Верховної Ради АР Крим - Лукашев М.І., представник

За участю - Дербіна В.Л.

Від Фонду майна АР Крим - Хорева І.В., представник

Сутність справи: КредиторУправління ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» згідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Провадження по справі порушено ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.03.2003 року.

Ухвалою суду від 17.07.2003 року ведена процедура розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.06.2004 року введено процедуру санації боржника на строк до 10.06.2005 року. Керуючим санації призначено арбітражного керуючого Дербіна В.Л.

Постановою Господарського суду АР Крим від 14.09-10.10.2006 року (по справі № 2-3/2365-2006) процедуру санації ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» та повноваження керуючого санацією Дербіна В.Л. припинено. ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дербіна В.Л.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 06.12.2006 року постанову Господарського суду АР Крим від 14.09-10.10.2006 року (по справі № 2-3/2365-2006) скасовано частково, пункт 4 резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Ніконова В.О.».

15 листопада 2007 року ухвалою Господарського суду АР Крим повноваження ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» ОСОБА_10 припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Ухвалою суду від 01.09.2011 року повноваження ліквідатора ОСОБА_12 припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кириліна М.В.

Від ліквідатора Кириліна М.В. до суду надійшла скарга на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури (далі по тексту Скарга), згідно з якою заявник просить:

1.Визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» (ЄДРПОУ 21183973, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, оф. 510; АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Польова, 1) яка виражена в зволіканні щодо повернення безпідставно отриманого майна Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім» (ЄДРПОУ 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) протиправною;

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал» (ЄДРПОУ 21183973, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, оф. 510; АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Польова, 1) повернути Відкритому акціонерному товариству «Бахчисарайський райагрохім» (ЄДРПОУ 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) наступне майно, яке розташовано за адресою: АР Крим, с. Поштове Бахчисарайського району, вул. Полева, 1 на земельній ділянці, яка знаходиться на території Поштовської та Ароматненської сільських рад Бахчисарайського району згідно даних обліку інвентарної справи ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» площею - 45368 кв.м. адміністративна будівля з прибудовою і тамбуром, позначеної під літерою «А»; вагова з тамбуром позначеної під літерою «Б»; склад №1 з прибудовою і бетонною платформою позначений під літерою «Г»; крита платформа з навісом, позначеної під літерою «Ж»; склад № 4 з прибудовою, позначений під літерою «П»; склад № 5 позначений під літерою «Р», склад № 6 з прибудовою, позначений під літерою «С»; 1/2 складу № 2 з прибудовою і тамбуром - під літерою «Ц»; огорожі позначені під №№ 17,20,21,24,28; розвантажувальний майданчик для сипких добрив, позначений під №29; бетонна платформа, позначена під № 30; пожежні водоймища, позначені під № 18,19,22; мощення, позначені 1.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ «Універсал» безпідставно (незаконно) отримало майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», та ухиляється від виконання дій з повернення майна. У ТОВ «Універсал» відсутні правоустановчі документи на спірне майно, що також підтверджується рішеннями судів різних інстанцій.

Від ліквідатора Кириліна М.В. до суду надійшла також заява про визнання недійсною угоди боржника (далі по тексту Заява № 1), згідно з якою заявник просить: 1. Визнати дії арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича (Адреса: ) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1) за біржовими контрактами №05135, 051536, 051537, 05138, 051359, які були укладені 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 30/6, оф. 10) та актами прийому - передачі купленого майна без номера від 09.02.2007 протиправними;

2.Визнати недійсним з моменту укладення біржовий контракт № 05135 який був укладений 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації автомобіля КАМАЗ 53213 а/ц, шасі № НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, р.в. 1990, транзитний (державний) номер НОМЕР_1 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_2);

3.Визнати недійсним з моменту укладення біржовий контракт №05136 який був укладений 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації причепу 810 самоскид, № шасі НОМЕР_29, 1982 р.в. фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

4.Визнати недійсним з моменту укладення біржовий контракт № 05137 який був укладений 09.02.2007 року на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації екскаватора ЕО - 2621, заводський номер № НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, V = 4940 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

5.Визнати недійсним з моменту укладення біржовий контракт № 05138 який був укладений 09.02.2007 року на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації трактора МТЗ - 80, заводський № НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, держ. № НОМЕР_2 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

6.Визнати недійсним з моменту укладення біржовий контракт № 05139 який був укладений 09.02.2007 року на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації трактора МТЗ - 80, заводський № НОМЕР_13, № двигуна НОМЕР_14, держ. № НОМЕР_3 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

7.Застосувати наслідки нікчемності правочинів - біржових контрактів №051535, 051536, 051537, 05138, 051359, які були укладені 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) у зв'язку з чим зобов'язати фізичну особу ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_3) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

-причіп 810 самоскид, № шасі НОМЕР_29, 1982 р.в.;

-трактор МТЗ - 80, заводський № НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12;

-трактор МТЗ - 80, заводський № НОМЕР_13, № двигуна НОМЕР_14;

-екскаватор ЕО - 2621, заводський № НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, V = 4940;

-автомобіль КАМАЗ 53213 а/ц, шасі № НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, 1990 р.в.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним керуючим Дербіним В.Л. вищезазначеного майна громадянину ОСОБА_13 в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Від ліквідатора надійшла також заява про визнання недійсною угоди боржника (далі за текстом Заява № 2), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) за договором № 04 купівлі- продажу від 26.03.2007 та актом прийому-передачі майна по договору купівлі - продажу № 4 від 26.03.2007 протиправними;

2. Визнати договір № 04 купівлі-продажу від 26.03.2007, який був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ЕУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) недійсним з моменту укладення;

3. Застосувати наслідки нікчемності правочину - договору № 04 купівлі-продажу від 26.03.2007 у зв'язку з чим зобов'язати фізичну особу ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ЕУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

- автомобіль ГАЗ - 52, рег. номер НОМЕР_17;

- автобус КАВЗ - 3270, рег. номер НОМЕР_18;

- автобус КАВЗ - 685М, рег. номер НОМЕР_19.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним керуючим Ніконовим В.О. вищезазначеного майна громадянину ОСОБА_14 в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Від ліквідатора надійшла також заява про визнання недійсною угоди боржника (далі за текстом Заява № 3), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) за договором № 10 купівлі-продажу від 10.09.2007 та актом прийому-передачі майна по договору купівлі - продажу №10 від 10.09.2007 протиправними;

2. Визнати договір №10 купівлі-продажу від 10.09.2007 якій був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) недійсним з моменту укладення;

3. Застосувати наслідки нікчемності правочину - договору №10 купівлі-продажу від 10.09.2007 у зв'язку з чим зобов'язати фізичну особу ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» автомобіль УАЗ 330301 рег. номер НОМЕР_20, шасі НОМЕР_21, кузов НОМЕР_22.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним керуючим Ніконовим В.О. вищезазначеного майна громадянину ОСОБА_15 в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Від ліквідатора надійшла також заява про визнання недійсною угоди боржника (далі за текстом Заява № 4), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001, ІПН НОМЕР_6) за договором № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 та актом прийому-передачі майна від 08.05.2011 протиправними;

2. Визнати договір № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007, який був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) недійсним з моменту укладення;

3. Застосувати наслідки нікчемності правочину - договору № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 у зв'язку з чім зобов'язати фізичну особу ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_24, 1985 р.в., зав. номер НОМЕР_25;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_26, 1984 р.в., зав. номер НОМЕР_27;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_28, 1987 р.в.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним керуючим Ніконовим В.О. вищезазначеного майна громадянину ОСОБА_16 в порушення вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо розгляду Скарги суд вважає необхідним зазначити наступне:

Діючим законодавством не передбачено, що підставою для повернення майна у даному випадку є визнання будь-чиєї бездіяльності протиправною.

Таким чином, щодо визнання бездіяльності протиправною з тих підстав, якими вказана вимога обґрунтовується (неповернення майна, отриманого по нікчемному правочину), права та інтереси заявника порушуватись не можуть.

Відповідно до ст. 15 ЦК України суд може захистити порушене право чи законний інтерес.

Однак, право чи законний інтерес ліквідатора у даному випадку щодо вказаної вимоги не є порушеним.

Оскільки право чи законний інтерес ліквідатора щодо вказаної вимоги не порушене, підстав для її задоволення не існує, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань Вищим Господарським Судом України (постанова Вищого Господарського Суду України від 15 листопада 2007 року № 2-29/7035-2007).

Більш того, згідно ст. 1166 ЦК України протиправність дій відноситься до деліктних правовідносин, а не до зобовязального права.

Таким чином, є також підстави вважати, що заявником щодо вказаних правовідносин вибраний спосіб захисту порушеного права, який у вказаному випадку законом не передбачений.

Отже, обраний ліквідатором спосіб захисту шляхом визнання бездіяльності протиправною для повернення майна законодавством не передбачений.

Згідно інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 13.08.2008 року за № 01-8/482 у випадку захисту права та інтересу способом, не передбаченим законом, необхідно відмовляти у вимозі, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань Верховним Судом України (постанова Верховного Суду України від 13.07.2004 року за № 10/732).

Згідно статті 16 ЦК України способом захисту прав та інтересів може бути не будь-який спосіб, а тільки той, який передбачений законом.

Однак, у даному випадку вибраний ліквідатором спосіб захисту права та інтересу щодо визнання бездіяльності протиправною законом не передбачено.

Вимога про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» повернути боржнику майно підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступних обставин:

Згідно матеріалів справи та рішення Господарського суду АРК від 15.10.2009 по справі №2-8/4510.1-2009 (2-26/9398-2008) між ТОВ «Універсал» та ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» укладеного Договір купівлі-продажу майна б/н від 15.01.2007 року та Додаткові угоди.

Згідно матеріалів справи та вказаного рішення спірне майно отримано ТОВ «Універсал» згідно акту приймання-передачі.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказаний договір та додаткові угоди нотаріально посвідчені.

Ст. 215 ч. 2 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Більш того, рішенням Господарського суду АРК від 15.10.2009 по справі №2-8/4510.1-2009 (2-26/9398-2008) в задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсал» про визнання Договору купівлі-продажу б\н від 15 січня 2007 року з Додатковими угодами №1,№2 від 19 листопада 2008 року дійсними та визнаня за ТОВ “Універсал” права власності на майно, а саме (на будівлі і споруди розташовані за адресою АР Крим, с. Поштове, Бахчисарайський район, вул. Полева,1, а саме адміністративна будівля з прибудовою і тамбуром, позначене під літерою “А”; вагова з тамбуром позначена під літерою “Б”; склад № 1 з прибудовою і бетонною платформою, позначений під літерою “Г”; крита платформа, позначена під літерою “Ж”; склад № 4 з прибудовою, позначений під літерою “П”; склад № 5 позначений під літерою “Р”, склад № 6 з прибудовою, позначений під літерою “С”; 1/2 складу № 2 з прибудовою і тамбуром - під літерою “Ц”; огорожі позначені під №№ 17, 20, 21, 24, 28; розвантажувальний майданчик для сипких добрив, позначений під № 29; бетонна платформа, позначена під № 30; пожежні водоймища позначені під № 18, 19, 22; мощення, позначені 1, загальна площа земельної ділянки яка знаходиться на території Поштовської та Ароматненської сільських рад Бахчисарайського району, згідно даних обліку інвентарної справи ВАТ “Бахчисарай райагрохім” складає 45368 кв.м.) відмовлено, у звязку з тим, що за ВАТ “Бахчисарайський райагрохім”, на порушення вимог діючого законодавства, право власності на частину спірного майна, яка було продано по договору купівлі-продажу від 15 січня 2007 року.

Постановою САГС від 18.01.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010 скарги ТОВ «Універсал» залишені без задоволення, рішення ГС АРК від 15.10.2009 по справі №2-8/4510.1-2009 (2-26/9398-2008) без змін.

02.06.2010ліквідатор ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - ОСОБА_11 звернулась до ТОВ «Універсал» з пропозицією передати ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» безпідставно отримане майно.

Ухвалою ГС АРК від 01.09.2011, повноваження ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» ОСОБА_11 припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича.

Таким чином, спірне майно ТОВ «Універсал» отримане безпідставно.

Однак, ТОВ «Універсал» не надано доказів того, що майно повернуто боржнику.

Оскільки відповідні докази, а також інші докази не надані до матеріалів справи до винесення ухвали, не існує підстав їх залучати до справи після винесення ухвали по справі.

Вимога про визнання дій арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича (Адреса:) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1) за біржовими контрактами №05135, 051536, 051537, 05138, 051359, які були укладені 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 30/6, оф. 10) та актами прийому - передачі купленого майна без номера від 09.02.2007 протиправними задоволенню не підлягає з тих же підстав, по яким відмовлено в аналогічній вимозі по скарзі у даному випадку вказана вимога не порушує прав заявника, та у вказаному випадку спосіб не передбачений Законом.

Вимога про визнання недійсними з моменту укладення біржових контрактів № 05135, 05136, № 05137, № 05138, № 05139 задоволенню не підлягає, оскільки біржових контрактів № 05135, №05136, № 05137, № 05138, № 05139 не існує.

В матеріалах справи є інші біржові контракти, які заявник не просить визнати недійсними, а саме: № 051535, № 051536, № 051537.

Таким чином, вимоги про визнання недійсними з моменту укладення біржових контрактів № 05135, №05136, № 05137, № 05138, № 05139 задоволенню не підлягають за відсутністю таких контрактів.

Неуважність сторони, незнання законодавства чи його неправильне тлумачення поважними причинами не є, про що також прямо вказується в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». (п.19).

При цьому необхідно відмітити, що постанови Пленуму Верховного Суду України приймаються з метою однакового застосування законодавства усіма судами України. Згідно листа Вищого господарського суду України вони є обовязковими для застосування господарськими судами.

Оскільки біржові контракти № 051535, № 051536, № 051537, № 051538, № 051539 є дійсними, то, відповідно, для задоволення вимоги про зобовязання фізичної особи ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_3) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» майно, отримане по ним підстав не існує.

Вимоги про визнання дій ліквідатора по заявам № 2,3,4 задоволенню не підлягають з тих же підстав, що й відмова в аналогічний вимозі по Заяві № 1 у даному випадку не передбачені.

Вимоги про визнання договорів недійсними та зобовязання повернення майна по вказаним заявам підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступних підстав:

ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» є підприємством з більшою часткою власності АРК в статутному фонді - 95,648 %. Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» було встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою; продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 червня 2003 року № 11-рп/2003 (справа № 1-11/2003) Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» визнано таким, що відповідає Конституції України.

Окрім цього, відповідно до п.8 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01- 8/1114 від 18.05.2006 «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», мораторій поширюється також на випадки відчуження шляхом продажу майна в процесі провадження зі справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Необхідно також зазначити, що ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» прийнятий 29.11.2001року, коли ще не діяв ЦК України ( початок його дії з 01.01.2004 року), яким окремо визначалось майно АР Крим.

Таким чином, дія мораторію на час прийняття ЗУ « Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» розповсюджувалась на все майно, у т.ч. і на те, що потім ЦК України визначилось як майно АР Крим.

На цей час будь-яких змін до ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», відносно того, що під дію мораторію не підпадає майно, що потім ЦК України визначене як майно АР Крим, не внесено.

Окрім цього, згідно Постанови Верховного Суду України від 15.05.2007 року № 07/191 по справі № 2-17/2370.1-2006 у даному випадку при розгляді справ про банкрутство майно АР Крим слід вважати державним майном.

Згідно з п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч. 3 статті 216 ЦК України правові наслідки недійсного правочину підлягають застосуванню.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» (61126, м. Харків, пров. Ботанічний 2) яка виражена в зволіканні щодо повернення безпідставно отриманого майна Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський райагрохім» протиправною відмовити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал» (ідентифікаційний код: 21183973, адреса: м. Харків, пров. Ботанічний 2) повернути Відкритому акціонерному товариству «Бахчисарайський райагрохім» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) наступне майно, яке розташовано за адресою: АР Крим, с. Поштове Бахчисарайського району, вул. Полева, 1 на земельній ділянці, яка знаходиться на території Поштовської та Ароматненської сільських рад Бахчисарайського району згідно даних обліку інвентарної справи ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» площею - 45368 кв.м. адміністративна будівля з прибудовою і тамбуром, позначеної під літерою «А»; вагова з тамбуром позначеної під літерою «Б»; склад №1 з прибудовою і бетонною платформою позначений під літерою «Г»; крита платформа з навісом, позначеної під літерою «Ж»; склад № 4 з прибудовою, позначений під літерою «П»; склад № 5 позначений під літерою «Р», склад № 6 з прибудовою, позначений під літерою «С»; 1/2 складу № 2 з прибудовою і тамбуром - під літерою «Ц»; огорожі позначені під №№ 17,20,21,24,28; розвантажувальний майданчик для сипких добрив, позначений під №29; бетонна платформа, позначена під № 30; пожежні водоймища, позначені під № 18,19,22; мощення, позначені 1.

У задоволенні заяви ліквідатора Кириліна М.В. від 21 жовтня 2011 року про визнання недійсною угоди боржника (вимоги відносно арбітражного керуючого Дербіна В.Л. та громадянина ОСОБА_13.) відмовити повністю.

В задоволенні вимоги про визнання дій ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) за договором № 04 купівлі- продажу від 26.03.2007 та актом прийому-передачі майна по договору купівлі - продажу № 4 від 26.03.2007 протиправними відмовити повністю.

Визнати договір № 04 купівлі-продажу від 26.03.2007, який був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ЕУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) недійсним з моменту укладення;

Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, виданий Кіровським РВ ЕУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

- автомобіль ГАЗ - 52, рег. номер НОМЕР_17;

- автобус КАВЗ - 3270, рег. номер НОМЕР_18;

- автобус КАВЗ - 685М, рег. номер НОМЕР_19.

В задоволенні вимоги про визнання дій ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) за договором № 10 купівлі-продажу від 10.09.2007 та актом прийому-передачі майна по договору купівлі - продажу №10 від 10.09.2007 протиправними відмовити повністю.

Визнати договір №10 купівлі-продажу від 10.09.2007 якій був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) недійсним з моменту укладення;

Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) автомобіль УАЗ 330301 рег. номер НОМЕР_20, шасі НОМЕР_21, кузов НОМЕР_22.

В задоволенні вимоги про визнання дій ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексійовича (Адреса: АДРЕСА_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001, ІПН НОМЕР_6) за договором № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 та актом прийому-передачі майна від 08.05.2011 протиправними відмовити повністю.

Визнати договір № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007, який був укладений ліквідатором ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніконовим В'ячеславом Олексійовичем з фізичною особою ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) недійсним з моменту укладення;

Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 1) наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_24, 1985 р.в., зав. номер НОМЕР_25;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_26, 1984 р.в., зав. номер НОМЕР_27;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_28, 1987 р.в.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГайворонський В.І.

21.12.11 11:30