Рішення № 21108723, 27.01.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-92/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва ВАТ «Сумбуд», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, з тих підстав, що між нею, третьою особою по справі ОСОБА_2 та відповідачем було укладеного договір відступлення майнових прав, але в звязку з тим, що відповідач не виконав свої обовязки по цій домовленості, між позивачкою та відповідачем 21 травня 2009 року було укладено нову угоду про розірвання договору відступлення майнових прав, згідно якої відповідач зобовязувався повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 90000 гривень в строк до 1 жовтня 2011 року, а також в разі невиконання даних зобовязань, відповідач зобовязувався сплатити позивачці штраф у сумі 1000 гривень. Однак Управління капітального будівництва ВАТ «Сумбуд»своїх зобовязань по договору не виконало.

В судовому засіданні позивачка заявила про зменшення суми позову до 60000 гривень та стягнення штрафу в сумі 1000 гривень і свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2009 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та управлінням капітального будівництва ВАТ «Сумбуд»було укладено договір відступлення майнових прав (на користь третьої особи) № 1 від 21.05.2009 року. Згідно п. 1.1. даного договору відповідач зобов'язувався виконати свій обов'язок перед ОСОБА_2 щодо продажу підземної автостоянки № 2 загальною площею 17,03 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (а.с. 5).

За вчинення дій стосовно відступлення своїх майнових прав на придбання зазначеної підземної автостоянки на користь позивачки, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 90000 гривень (а.с. 9).

Згідно п. 2.1 укладеного з відповідачем договору останній зобов'язувався виконати свій обов'язок щодо продажу ОСОБА_1 вищевказаної стоянки в строк до 1 вересня 2009 року, але свої зобов'язання не виконав.

7 лютого 2011 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивачка письмово звернулася до відповідача з вимогою повернути грошові кошти в сумі 90 000 гривень (а.с. 7). Але так, як обґрунтованої відповіді на свій лист вона не отримала, 29 березня 2011 року позивачка повторно звернулася до відповідача з письмовою вимогою щодо надання обґрунтованої відповіді із зазначенням остаточної дати повернення грошових коштів (а.с. 8).

По результатам розгляду даного листа було укладено додаткову угоду № 1 від 26 квітня 2011 року до договору відступлення майнових прав (на користь третьої особи) № 1 від 21.05.2009 року, яка є його невід'ємною частиною (а.с. 6).

За умовами п.1 даної додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати договір відступлення майнових прав (на користь третьої особи) № 1 від 21.05.2009 року. При цьому, згідно п.2. додаткової угоди відповідач зобов'язувався повернути на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 90 000 гривень в строк до 1 жовтня 2011 року.

Крім того, у разі невиконання даних зобов'язань, відповідач зобов'язувався сплатити на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 гривень.

Обов'язок повернути кошти в сумі 90 000 гривень на розрахунковий рахунок на сьогоднішній день відповідачем частково невиконаний. В судовому засіданні представник надав докази сплати на рахунок позивачки грошових коштів в сумі 30000 гривень.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60000 гривень, стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 гривень, а також стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 629, 610, 612, 636 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»(40000, м. Суми, вул. Петропавлівська,86, р/р 26040205060 в СФ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21125332) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ВіЕйБі, МФО 380537, ІН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»(40000, м. Суми, вул. Петропавлівська,86, р/р 26040205060 в СФ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21125332) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ВіЕйБі, МФО 380537, ІН НОМЕР_1) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з управління капітального будівництва відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»на користь ОСОБА_1 910 (девятсот десять) гривень витрат по сплаті судового.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СуддяІ.В. Дашутін