Ухвала суду № 21103614, 23.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/9046/11

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представника позивача,

<Поле для текста >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кон-бріо" <Текст >до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року позовні вимоги ТОВ " Кон-бріо" задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.07.2011 року № 0003912302.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Житомирі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цієї частині нову про відмову в задоволенні позовних вимог.Апелянт зазначив, що судом не враховано, що позивач не оприбуткував готівкові кошти в касі на підставі Z звіту № 1182 від 20.04.2011 року та не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку РРО.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 липня 2011 року працівниками податкового органу було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кон-Бріо", якою встановлено якою встановлено порушення вимог п.п.2.2., 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме не оприбуткування готівкових коштів на суму 640,00 грн. шляхом не внесення запису в другий розділ "Обліку руху готівки та сум розрахунків" книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) зазначених коштів від реалізації товарів за 20.04.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 0211/06/25/23/35021349 від 14.07.2011 року, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 липня 2011 року №0003922302, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 3400 грн.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідності до положень п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 1.2 розділу 1 вказаного Положення під терміном « оприбуткування готівки» розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У відповідності до положень п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 106/5297, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО зокрема, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлене РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденнівиконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

У разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну суб'єкт підприємницької діяльності притягується до відповідальності шляхом застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян (п. 3 ст. 17 Закону).

Разом з тим, згідно з абз. З п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджено, що під час проведення перевірки виявлено відсутність у розділі 2 КОРО запису про рух готівки за 20 квітня 2011 року. При цьому, фіскальні звітні чеки за відповідний період на суму 640,00 гри. роздруковоно та підклеєно у книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином невиконання запису про рух коштів до розділу 2 КОРО не може свідчити на користь не оприбуткування виручки позивачем та бути підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки щоденне виконання записів до книги ОРО про рух готівки встановлено Порядком, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, а фінансові санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми застосовується за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, які, у свою чергу, були дотримані позивачем.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <(підпис) >Є.М. Мацький

судді: <(підпис) >В.В. Євпак М.М. Капустинський Є.М. Мацький Роздруковано та надіслано: 1- в справу 2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кон-бріо" вул.Київська,60 кв.12,м.Житомир 3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги,2,м.Житомир,10014 <Текст >