Вирок № 21096751, 25.01.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-723/11

1/1223/92/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Потапенко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого: 31.03.1994 года Луганским областным судом по ст.ст. 93 П А, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 142 ч. 3, 42 УК Украины (1960 года) к 13 годам лишения свободы, освобожден 22.04.2006 года из Никитинской ИК № 87 по отбытию срока; 12.02.2008 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 06.06.2008 года замена наказания по постановлению Ровеньковского городского суда Луганской области на 2 года лишения свободы, освобожден 03.12.2010 года из Суходольской ИК № 36 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 25.11.2010 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней, работающего по найму, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Гагарина, 19/23,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе дома № 21 по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. Гагарина, на основании устной договоренности с ОСОБА_2, взял у последней мобильный телефон марки GT-Е 1080»стоимостью 170 грн., с находящейся в нем сим картой мобильного оператора МТС, не представляющую материальной ценности, принадлежащий ОСОБА_2 и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на сумму 170 грн.

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 16.09.201 1 примерно в 22 часов 00 минут вышел из дома и направился в сторону магазина «Каприз», расположенного во дворе дома № 21, кв. Гагарина, г.Ровеньки, где он встретил знакомую по имени ОСОБА_2. Она предложила ему вопить водки, чтобы помянуть ее брата Владимира по прозвищу «Шуба». Она приобрела в магазине «Каприз»0,5 литра водки и 1 литр пива. Они сели во дворе дома № 21 кв. Гагарина и стали употреблять спиртное. После того как они все выпили она приобрела еще 0,5 литра водки и 1 литр пива. В процессе распития он услышал, как у ОСОБА_2 зазвонил мобильный телефон и она начала разговаривать с какой-то женщиной. У него появился умысел па похищение мобильного телефона. После того, как она поговорила, он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, на самом деле ни кому, звонить он не собирался. Ольга отдала, ему телефон он отошел, выключил ее телефон и положил его в карман джинс. После того он к ОСОБА_2 не возвращался, а пошел домой. Утром 17.10.2011 года примерно в 8 часов 20 минут он вышел из дома, с целью сбыть мобильный телефон. Для этого он направился в дом №20 на кв. Гагарина г.Ровеньки к парню по прозвищу Егор, и увидел ОСОБА_2, которая попросила вернуть свой мобильный телефон, на что он ответил, что данный телефон ей он не вернёт и ушел. Придя к парню по имени Егор, он заложил данный телефон за 50 гривен, сказав парню, который у него принимал мобильный телефон, что данный телефон принадлежит ему и на него есть документы, которые он пообещал принести в течении дня. Полученные деньги в сумме 50 гривен он потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.10.2011 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.11.2011 года, сохранной распиской от 11.10.2011 года, заключением судебно-товароведческой экспертизы № 105/7 от 06.12.2011 года, а также другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных в ходе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 27) следует, что 16.09.2011 года в 22 часа 00 минут она вышла из дома в магазин. Возле магазина «Каприз», расположенного во дворе дома № 21 кв. Гагарина, она увидела знакомого мужчину по прозвищу «Ерёма», который стоял с двумя незнакомыми ей парнями. Он, находился в нетрезвом состоянии. С этим парнями он выяснял отношения. Она к ним подошла и забрала «Ерёму»с собой и сказала, чтоб он не глупил и не лез в драку. После она предложила «Ерёме»помянуть её брата, которого он знал, на что он согласился. Она пошла в магазин «Каприз»и приобрела 0.5 литра водки и 1 литр пива. После этого она с «Ерёмой»сели во дворе на лавочке начали распивать спиртные напитки. Во время распития ей позвонила, ее подруга Светлана. После того, как она с ней поговорила «Ерёма», попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить кому-то, кому она не знаёт. Он отошел от неё. сказав, что идет в туалет. Подождав примерно 10 минут ОСОБА_1, она пошла домой, так как он не возвращался. Марка телефона GT-Е 1080»абонентский номер НОМЕР_1 его ей подарили сын и невестка. 17.09.2011 года примерно в 8 часов 20 минут она вышла на улицу и увидела «Ерёму». Он был сильно пьяный. Она попросила его вернуть свой мобильный телефон, а он сказал, что не отдаст и ушел в неизвестном направлении. 17.09.2011 года примерно в 13 часов 00 минут она пошла в подъезд № 2, дома № 20. кв. Гагарина. Там живет мастер по ремонту телефонов. К нему она пошла для того, чтобы узнать, нет ли ее мобильного телефона, который у нее обманным путем забрал мужчина по прозвищу «Ерема». Когда она туда пришла и спросила, не приносил ли «Ерема» мобильный телефон, мастер ответил, что данный телефон он выкупил у «Еремы»за 50 гривен вместе с сим-картой, которую он забыл вытащить и сказал, что телефон принадлежит ему. После этого она выкупила данный телёфон за 50 гривен вместе с сим- картой абонентский номер НОМЕР_1. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. В суд просит не вызывать и просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), ранее судим (л.д. 40-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый ранее судим, тяжесть совершенного преступления, то, что тяжких последствий от совершенного подсудимым преступления не наступило, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 190 ч. 2 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.          

Судебные издержки –450 грн. 24 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

4) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 450 грн. 24 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-Е 1080», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                           А.П. Жадан