Ухвала суду № 21095814, 12.01.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 50852/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про визнання протиправними дій відповідача.

З адміністративного позову вбачається наступне.

Без зазначення реквізитів наказу та направлення на перевірку, Державною податкової інспекцією у Сихівському районі міста Львова 02 листопада 2010 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Галич Тур», за результатами якої складено акт № 2718/29/23-209/33981989 від 02 листопада 2010 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року. Засновником (власником) та директором (керівником) ПП «Галич Тур» за період з 10 червня 2009 року по 20.08.2010 року був ОСОБА_1. Останнього призначено на посаду згідно наказу №1 від 10.06.2009 року і припинено його повноваження згідно постанови Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2010 року по справі №31/100-2010. Постановою Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2010 року по згаданій справі ліквідатором ПП «Галич Тур» призначено арбітражного керуючого Зубачика В.Р., повноваження якого встановлені ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на момент проведення перевірки були припинені. Позивач зазначає, що на момент проведення перевірки ПП «Галич Тур» ліквідовано. Позивач вказує у позові, що проводячи перевірку відсутнього боржника ПП «Галич Тур», яке на момент перевірки було вже ліквідоване, перевіряючі діяли з перевищенням службових повноважень без належних правових підстав. За змістом акту позапланової виїзної перевірки Відповідач встановив нікчемність правочинів, укладених ПП «Галич Тур» з контрагентами. Висновки про нікчемність всіх укладених ПП «Галич Тур» правочинів (перелік не вказаний) ґрунтується на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи. Крім того, у висновках акта взагалі не вказано про виявлені порушення податкового та іншого законодавства у гривнях у розрізі податків, зборів та інших обовязкових платежів. Відповідач лише обмежився твердженнями про порушення позивачем вимог Цивільного кодексу України.

Податкові повідомлення-рішення за матеріалами перевірки відповідачем не виносилися.

Позивач просив в уточнених вимогах визнати неправомірними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галич Тур» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року, за результатами якої складено акт від 02.11.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від його адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова в частині визнання неправомірними дій ДПІ у Сихівському районі міста Львова по невизнанню податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Галич Тур» за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року як податкової звітності та присвоєння їй статусу «До відома». Провадження у цій частині адміністративної справи закрито.

У запереченні на позов відповідач зазначає, що не вбачає у діях працівників податкової інспекції упередженості по відношенню до підприємства - банкрута і невідповідності їх дій нормам чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галич Тур» з питань дотримань вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року, за результатами якої складено акт № 2718/23-209/33981989 від 02.11.2010 року.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що недопустимість таких підходів до проведення перевірок платників податків вже визнано ДПА України та доведено до відома нижчестоящих підрозділів листом № 20289/7/16-1617 від 29.09.2010 року «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними».

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Державною податковою інспекцією у Сихівському районі міста Львова. Апелянт, зокрема, зазначає, що перевірка проводилась у відповідності та на підставі діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.п. 4.3.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», коли контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків згідно з підпунктом «а» пункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у звязку з не встановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухилення платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобовязань у звязку з не веденням платником податків податкового обліку або відсутність визначених законодавством первинних документів, - сума податкових зобовязань платника податків може бути визначена за непрямим методом.

Згідно методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, у разі коли при організації виїзної планової чи позапланової перевірки встановлено відсутність посадових осіб платника податків за місцезнаходженням або їх переховуванням, складається акт перевірки щодо не встановлення місцезнаходження платника податків, підрозділу податкової міліції передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Матеріалами справи доведено, що на момент проведення перевірки, - згідно ухвали Господарського суду Львівської області по справі № 31/100-2010 від 06.10.2010 року ПП «Галич Тур» ліквідовано.

Апеляційний суд погоджується з тим, що проводячи перевірку відсутнього боржника ПП «Галич Тур», яке на момент перевірки було вже ліквідоване, перевіряючі діяли з перевищенням службових повноважень без належних правових підстав.

Суд першої інстанції підставно звернув увагу на те, що висновки про нікчемність всіх укладених ПП «Галич Тур» правочинів (перелік яких не вказано) ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланням на будь-які первинні документи. Крім того, у висновках акту взагалі не вказано про виявлені порушення податкового та іншого законодавства.

Більше того, податкові повідомлення-рішення за матеріалами перевірки відповідачем не виносилися. Проте, на підставі вищезазначеного Акту перевірки відповідачем у електронній базі даних податкові декларації з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 року по 30.10.2010 року не визнано як податкову звітність ПП «Галич Тур» та присвоєно їй статус «До відома».

Апеляційний адміністративний суд враховує і той факт, що Постановою оперуповноваженого ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові 03 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України відносно керівника ПП «Галич Тур» ОСОБА_1 відмовлено на підстав п. 2 ст.6 КПК України.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

/

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року в справі №2а3214/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

І.М. Обрізко

Повний текст

виготовлено та підписано 16.01.2012 року