Рішення № 2109574, 26.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 Справа № 20/269/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне

про стягнення суми 529 726,18 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.,

Представники сторін :

Від позивача : Скворцова О.О. дов. № 01/23 від 10.01.2008 р.

Від відповідача : Скоробагатько Н.С. дов..№ 06/01 від 01.01.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 449690,38грн. основного боргу, суми 27 420,04грн. пені, суми 4202,93грн. –3% річних, суми 48412,83грн. інфляційних втрат, всього суми 529 726,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2008 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/269/08, судове засідання призначене на 26.05.2008 р. За згодою сторін 26.05.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав позов та просить його задовольнити, стягнути суму 449690,38грн. основного боргу за період листопад-грудень 2007р. за договором №3 від 19.12.2006р., суму 27 420,04грн. пені за період з 08.12.2007р. по 14.04.2008р., суму 4202,93грн. –3% річних за цей же період, суму 48412,83грн. інфляційних втрат за період з грудня 2007р. по березень 2008р. включно, всього суму 529 726,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст. ст.11,509,526, 530,610,611,622,624,625 ЦК України, ст.ст.20,173,174,193,218,230,231 ГК України.

Відповідач проти позову на суму 529726,18грн. не заперечує, але просить розстрочити виконання рішення на три місяці у зв’язку з тим, що зараз проводиться погашення попередніх рішень суду. Оплата рахунків проводилась нерегулярно у зв’язку з тим, що діючі тарифи не відповідали витратам та вирішувалось питання про зміну тарифів.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

19.12.2006р. між Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради та Комунальним підприємством „Дніпрорудненський водоканал" Дніпрорудненської міської ради укладено договір № 3 по надання послуг питного водопостачання. Згідно з умовами договору № 3 від 19.12.2006р., укладеного між сторонами, позивач (виробник) зобов'язується надавати послуги з питного водопостачання, а відповідач (виконавець) своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

Позивач свої обов'язки за договором виконав повністю та надав послуги з водопостачання за листопад - грудень 2007р. на суму 449690,38грн., що підтверджується 2-х сторонніми актами про надання послуг по відпуску питної води та рахунками на сплату цих послуг.

Згідно з п.8.1.1 договору № 3 від 19.12.2006р. оплата за послуги провадиться на протязі 7-ми календарних днів з моменту отримання акту та рахунку на оплату.

Свої зобов'язанні по сплаті вартості наданих послуг відповідач не виконав. Заборгованість за період листопад-грудень 2007р. складає 449 690,38 грн., що підтверджується актом звірки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Стаття 610 ЦК встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України).

Згідно з п.9.1 договору (з урахуванням додаткової угоди від 17.05.2007р.)у випадку порушення виконавцем строків проведення розрахунків виконавцю нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 27420,04грн. за період з 08.12.2007р. по 14.04.2008р. (на суму 227937,44грн. за листопад) та за період з 08.01.2008р. по 14.04.2008р. на суму 221752,94грн. за грудень.

Факт порушення грошового зобов’язання відповідачем суд вважає доказаним, однак перевіривши розрахунок позивача, судом встановлені арифметичні помилки, тому на суму боргу 227937,44грн. за період з 08.12.2007р. по 14.04.2008р. (129 дні) стягується пеня у сумі 15 476,40грн., на суму боргу 221752,94грн. за період з 08.01.2008р. по 14.04.2008р. (98 днів) стягується пеня 11875,29грн., а всього пеня у розмірі 27351,69грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 4202,93грн. –3% річних за період з 08.12.2007р. по 14.04.2008р.(129 дні) на суму боргу 227937,44грн. та за період з 08.01.2008р. по 14.04.2008р. (98дні) на суму боргу 221752,94грн., а також суму 48412,83грн. інфляційних втрат за період з грудня 2007р. по березень 2008р. включно.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення суми 48412,83грн. інфляційних втрат є обгрунтованими, розрахунок перевірений судом і є правильним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок позивача в частині стягнення 3% річних, судом встановлені арифметичні помилки, тому на суму боргу 227937,44грн. за період з 08.12.2007р. по 14.04.2008р. (129 дні) стягується 3% річних у сумі 2411,39грн., на суму боргу 221752,94грн. за період з 08.01.2008р. по 14.04.2008р. (98 днів) стягується 3% річних у сумі 1781,29грн., а всього 3% у розмірі 4192,68грн.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотанням відповідача, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідач є підприємством з комунальною формою власності, враховуючи основну мету діяльності, має надзвичайно велике соціальне значення для м.Дніпрорудне і стягнення одночасно значної суми може поставити під загрозу нормальне функціонування підприємства в цілому, негативно відобразиться на умовах проживання населення. Суд визнає зазначені обставини винятковими.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за можливе, враховуючи інтереси обох сторін, клопотання задовольнити частково, надати розстрочку виконання рішення суду на два місяці шляхом сплати до 30 (31) числа кожного місяця рівними частками по 267 531 грн. 02 коп., починаючи з червня 2008р.

Керуючись ст. ст. 49, 82 –85, п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Леніна,б.2/12, код ЄДРПОУ 32597938, п/р 26002301276120 в Дніпрорудненському відділенні ПІБ МФО 313053) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна,б.180-а, код ЄДРПОУ 03327115, п/р 260024363 в ЗОД АППБ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827) суму 449 690 грн.38 коп. основного боргу, суму 27351грн. 69 коп. пені, суму 4 192грн. 68 коп.-3% річних, суму 48 412грн. 83 коп. інфляційних втрат, суму 5296грн.48 коп. витрат на державне мито та суму 117 грн.98коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати розстрочку виконання рішення суду на два місяці шляхом сплати до 30 (31) числа кожного місяця рівними частками по 267 531 грн. 02 коп., починаючи з червня 2008р., всього сплатити суму 535 062грн. 04 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 29. 07.2008 р.