Рішення № 21095544, 28.11.2011, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

                               Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2056\2011 р.

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                         В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором в розмірі 10221 долларів США 40 центів , що еквівалентно сумі 81475,78 грн. , вказавши, що 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11104124000,згідно з яким останньому були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 13445,00 доларів США 00 центів , що на день укладання кредитного договору еквівалентно сумі 67897,25 грн. на строк з 22 грудня 2006 року по 20 грудня 2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 13% . Згідно умов кредитного договору , викладених в п. 1.2.2. відповідач зобов*язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

22 грудня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між позивачем , відповідачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 11104124000 \П , згідно якого ОСОБА_1 зобов*язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі , що і відповідач ОСОБА_1 .

Від добровільного виконання своїх обов’язків відповідачі ухиляються і тому позивач просить стягнути з останніх заборгованість у вищевказаній сумі , а також судові витрати в сумі 814,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..                                         

Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності .

Відповідачі надали заяви про розгляд справи в їх відсутності , позов визнали в повному обсязі .

Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного.

22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11104124000,згідно з яким останньому були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 13445,00 доларів США 00 центів , що на день укладання кредитного договору еквівалентно сумі 67897,25 грн. на строк з 22 грудня 2006 року по 20 грудня 2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 13% . (а.с. 6-9) .

22 грудня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між позивачем , відповідачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 11104124000 \П , згідно якого ОСОБА_1 зобов*язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі , що і відповідач ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно із розрахунку боргу заборгованість відповідачів по договору кредиту становить сума боргу 10221 доларів США 40 центів , що еквівалентно сумі 81475 , 78 грн. (а.с.19 )..

Згідно ст.. 554 ЦК України встановлено , що у випадку порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

          Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити .

          На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -

                                         В И Р І Ш И В :

           Позов Публічного акціонерного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» р\р 20090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк» ,МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 суму заборгованості за договором кредиту № 11104124000 від 22 грудня 2006 року в розмірі 10221 (десять тисяч двісті двадцять один) доларів США 40 центів , що еквівалентно сумі 81475 (вісімдесят одну тисячу чотириста сімдесят п*ять)гривень 78 ( сімдесят вісім ) копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» р\р 20090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк»,МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 судовий збір у сумі 814 ( вісімсот чотирнадцять ) гривень 75 копійок , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

          Суддя: І.В. Щербаченко