Ухвала суду № 21090746, 18.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2557/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.;

суддів Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Чернігівського оружного адміністративного суду 08 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро»до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду 08 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду 08 червня 2011 року Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками Бахмацької МДПІ була здійснена перевірка TOB «Бахмач Aгpo»з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2010 року та суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 27 грудня 2010 року №1744/23/35173362, за висновками якого працівниками Бахмацької МДПІ виявлені порушення норм діючого законодавства, зокрема TOB «Бахмач Агро»в порушення п.п. 7.2.1.,7.2.3.,726 п.7.2., пп. 7.4.1., 7.4.4 п.7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2010 р. на суму 3176,00 грн., за серпень 2010 року на суму 11288,00 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 2010 року на суму 33449,00 грн., за вересень 2010 року на суму 3106,00 грн., в результаті завищено залишок відємного значення попереднього податкового періоду.

Також в порушення п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п. п.7.4.1 і 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «Бахмач Агро»завищено розмір бюджетного відшкодування (заявлено платником у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступник податкових періодів) за липень 2010 року на суму 36625 грн., за вересень 2010 року на суму 14394 грн.

За розглядом акта перевірки Бахмацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 5 січня 2011 року №0000012310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 51019 грн.

ТОВ Бахмач Агро скористалось своїм правом адміністративного оскарження, за розглядом поданих скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що за наслідками проведеної перевірки виявлений факт отримання позивачем податкових накладних, але не в тому звітному періоді за який сформовано податковий кредит. Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні.

Згідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вищенаведеного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

За наведених обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій позивача та безпідставність висновків Бахмацької МДПІ про неправомірність формування податкового кредиту ТОВ «Бахмач Агро»за податковими накладними за податкові періоди, які не відповідають чинному законодавству, оскільки даний висновок суперечить обставинам справи та нормам діючого законодавства.

На підтвердження включення витрат за договорами про надання послуг з питань пошуку землі № БА-1 від 01.07.2010 року та про надання абонентської юридичної допомоги № LA-ВНА-01 від 12.02.2010 року до валових витрат та підтвердження використання зазначених послуг у власній господарській діяльності необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Матеріалами перевірки підтверджується, що здача - прийняття наданих послуг з питань пошуку земельних ділянок оформлено акт приймання-передачі наданих послуг від 16 липня 2010 року №282, який підписано сторонами та скріплено печатками. До акту приймання-передачі наданих послуг додано звіт про виконані роботи по договору, в якому зазначено, що саме Приватна агрофірма ім. Т.Г. Шевченка здійснила пошук земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 116 фізичних га. Звіт підписано сторонами та скріплено печатками. Також до звіту про виконані роботи додано повний перелік орендодавців, розмірів земельних ділянок та їх цільового призначення. З усіма орендодавцями, пошук яких здійснила Приватна агрофірма ім. Т.Г. Шевченка, укладено договори оренди земельних ділянок.

Виконання сторонами договору на абонентську юридичну допомогу № LA-ВНА-01 від 12.02.2010 року підтверджено актами здачі-приймання робіт № 218 від 30.06.2010 року, № 411 від 30.09.2010 року, які також підписані сторонами та скріплені печатками.

Зазначені акти прийому-передачі виконаних робіт оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88. Вони повністю відображають зміст здійснених сторонами господарських операцій та виконання свої зобовязань за відповідними договорами

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Контрагентами позивача TOB «Апелла Консалт»та Приватною агрофірмою ім. Т.Г.Шевченка було виписано позивачу податкові накладні, оформлені належним чином, які у відповідності до вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2, 7.7.3 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час формування податкового кредиту за податковими деклараціями за липень, серпень, вересень 2010 року ТОВ «Бахмач Агро» дотримано вимог Закону України «Про податок на додану вартість»стосовно зарахування сум ПДВ до складу кредиту у тому звітному податковому періоді, в якому отримано податкові накладні також стосовно віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по договорам № БА-1 від 01.07.2010 року та № LA-ВНА-01 від 12.02.2010 року, виконання яких та використання їх наслідків у власній господарській діяльності підтверджено дійсними первинними податковими документами.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В. Міщук М.С. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 року.