Рішення № 21090543, 26.01.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-731/11                                                                                                                         2/515/61/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Докучаєвськ

          Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді                               Черткової Л.О..,

при секретарі                               Остапенко О.М.,

з участю представника позивача           ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.02.2008 року ОСОБА_2 19.02.2008 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов*язання належним чином не виконує. Станом на 31.08.2011 року відповідач має заборгованість у сумі 13481,61 грн., яка складається з : 5176,78 грн- заборгованість за кредитом; 5811,66 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1375,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф ( фіксована частина), 618,17 грн.- штраф ( процента складова). У зв’язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13481,61 за кредитним договором б/н від 19.02.2008р., а також просять стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.та судовий збір у розмірі 134,82 грн..

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, незгодна з нарахованими відсотками, також зазначила, що платіжна картка банком була заблокована, вона не мала можливості нею користуватися але сплачувати кредит могла.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.02.2008 р. між сторонами було укладено письмовий договір б/н, який відповідає вимогам п.2ч.1 ст.208 ЦК України.

Відповідно до укладеного договору б/н від 19.02.2008 року ОСОБА_2 19.02.2008 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов*язання належним чином не виконує.

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 31.08.2011 року відповідач має заборгованість у сумі 13481,61 грн., яка складається з : 5176,78 грн- заборгованість за кредитом; 5811,66 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1375,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф ( фіксована частина), 618,17 грн.- штраф ( процента складова).

          Суд не приймає до уваги пояснення позивача в той частині, що вона не мала можливості користуватися кредитною карткою, так як вона була заблокована, оскільки , як пояснила сама відповідач та представник позивача, платіжна картка відповідача була дійсно заблокована, але тільки для того, щоб відповідач не могла користуватися цією карткою, а сплачувати кредит відповідач мала можливість.

          На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 134,82 грн.., а також витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України, суд-,

                                         В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», р/р 29092829003111 Код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2008р. у розмірі 13481,61 грн.( тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна грн..61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», р/р 64993919400001 Код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн., судовий збір у розмірі 134,82 грн., а всього у сумі 254,82 грн.( двісті п’ятдесят чотири грн..82 коп.).          

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя