Постанова № 21084009, 17.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року                     № 2а-15247/11/2670

Об 11 годині 55 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»штрафу у розмірі 85000 грн. за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, закони України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про прокуратуру», Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №2272 та зазначає, що за порушення відповідачем пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»відносно відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 червня 2011 року № 964-КУ, якою застосовано штраф у розмірі 85 000 грн.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що посадові особи Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»постійно змінюються, в зв’язку з чим відсутня можливість для подачі інформації до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про зміну складу посадових осіб емітента.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

          Постановою № 964-КУ від 30 червня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери накладено на Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Постанову винесено на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 990-КУ від 16 червня 2011 року, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»порушило пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження про вчинення порушень законодавства про цінні папери від 10 березня 2011 року № 189-КУ, термін виконання якого закінчився 11 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 4 листопада 2010 року № 964-КУ, від 17 березня 2011 року № 409-КУ, від 4 листопада 2010 року № 410-КУ, від 17 березня 2011 року №965-КУ, від 4 листопада 2010 року № 411-КУ, від 24 червня 2010 року №756-КУ, від 1 грудня 2010 року № 1069-КУ, від 1 грудня 2010 року №1125-КУ, від 10 березня 2011 року № 357-КУ, від 1 грудня 2010 року №1124-КУ, від 1 березня 2011 року № 358-КУ.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10 березня 2011 року № 189-КУ винесене в зв’язку порушенням вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, а саме: подання не в повному обсязі (відсутня електронна форма) ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента до територіального Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формах.

Відповідно до глави 1 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі –Положення), обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, поширюється на емітентів цінних паперів з дати, наступної за датою реєстрації Комісією першого випуску цінних паперів.

Обов'язок емітента цінних паперів щодо розкриття особливої інформації виникає з дати вчинення будь-якої дії, що може вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Згідну пункту 1 глави 2 розділу ІІ Положення до особливої інформації про емітента цінних паперів належать, зокрема відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

До інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також голови та членів іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі призначення або звільнення осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи, яка безпосередньо займає відповідну посаду). Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента (пункт 6 глави 2 розділу ІІ).

Згідно розділу VII Положення державний контроль за розкриттям інформації емітентами цінних паперів відповідно до вимог законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Комісії, здійснює Комісія.

За неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної впади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 5 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно пункту 10 статті 8 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (пункт 14 статті 8 Закону №448/96-ВР).

Пунктом 8 статті 11 Закону № 448/96-ВР встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів регулюється статтею 12 Закону №448/96-ВР.

Штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

          Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку цінних паперів.

Так, позивач направляв на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 6 червня 2011 року, згідно штампу вихідної кореспонденції від 7 червня 2011 року № 03/8059/09-20, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 червня 2011 року № 964-КУ, згідно штампу вихідної кореспонденції від 5 липня 2011 року № 03/8988/09-20, постанову про виправлення описок від 1 вересня 2011 року, згідно штампу вихідної кореспонденції від 2 вересня 2011 року №03/12202/09-20, акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 червня 2011 року отримала представник відповідача 16 червня 2011 року.

          Таким чином, Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області винесло постанову № 964-КУ від 30 червня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, якою застосувала до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн. правомірно.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Доводи відповідача про відсутність можливості подання інформації до територіального органу Комісії в зв’язку з постійною зміною посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»судом до уваги не приймаються, оскільки Законом України від 23.02.2006 № 3480-ІV «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно статті 11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Беручи до уваги те, що суму штрафних санкцій до Державного бюджету у розмірі 85 000 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826) штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                       М.А.Бояринцева

Повний текст постанови складений 18 січня 2012 року.