Постанова № 21083825, 16.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2011 року           14:12           № 2а-14818/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКарлівська міжрайонна державна податкова інспекція

до Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" простягнення заборгованості у розмірі 88 297,43 грн. встановив:

          Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у розмірі 88 297,43 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що Філія "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" є платником плати за користування надрами по природному газу та газовому конденсату. Філією 16.10.2008 року самостійно були подані до Карлівської МДПІ податкові розрахунки з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин. Податкове зобов'язання по платі за користування надрами за III квартал 2008 року мало бути сплачене в термін до 19.11.2008 року, проте сплачене з затримкою на 70 календарних днів. В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, Карлівська МДПІ податковим повідомленням - рішенням №0000091500/0 від 13.04.2010 року застосувала до Філії штрафну санкцію у розмірі 88297,43 грн., яку і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

          Відповідач позов не визнав. В обгрунтування своїх заперечень посилався на абзац 2 пункту 2-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушенням податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію", підлягає списанню.

          Суд, оцінивши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи податковий борг Філії "Полтавагазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у розмірі 88 297,43 грн. виник у зв'язку з несплатою штрафної фінансової санкції, нарахованої Карлівською МДПІ податковим повідомленням-рішенням №0000091500/0 від 13.04.2010 року за наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного Акту перевірки №18/15/00153100 від 29.03.2010 року.

          Проте, пунктом 2-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушенням податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію", підлягає списанню.

          Думку позивача, що даними нормами підлягає списанню борг лише Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", а не їх філій, суд вважає помилковою.

          Так, "Полтавагазвидобування" є філією Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

          Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

          Відповідно до частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

          Згідно з частиною 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

          З аналізу вказаних норм слідує, якщо філія наділена майном юридичної особи, виконує її функції, а юридична особа відповідає за зобов'язаннями усім належним їй майном (в тому числі може відповідати і майном філії), то в разі списання боргу з дочірньої компанії, як юридичної особи, відповідно, підлягає списанню і борг філій.

          Оскільки борг Філії "Полтавагазвидобування" був наявний станом на 01 січня 2011 року, то з урахуванням норм пункту 2-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, має бути списаний.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє в їх задоволенні.

          Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

          Позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

          Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.І. Шейко