Постанова № 21083229, 12.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-12044/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомСарненська міжрайонна державна податкова інспекція

(Рокитнівське відділення)

доКиївське державне підприємство «Ізумруд»

( Рокитнівська філія КДП «Ізумруд»)

про          стягнення заборгованості у розмірі 65564,73грн. В С Т А Н О В И В:

          Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з Київське державне підприємство «Ізумруд»( Рокитнівська філія КДП «Ізумруд»).

          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року, не було сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на доходи найманих працівників, податок з власників транспортних засобів, земельний податок , комунальний податок, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 65564 грн. 73 коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Київське державне підприємство “Ізумруд”(надалі –Київське ДП “Ізумруд”, відповідач) як юридична особа зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код юридичної особи 05792885, адреса реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11.

Як платник податків Київське ДП “Ізумруд”взяте на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Наказом Київського ДП “Ізумруд”№251 від 16.12.2003р. затверджено Положення про Рокитнівську філію Дочірнього підприємства “Київська державне підприємство “Ізумруд”, адреса місцезнаходження: Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, буд. 11. Рокитнівська філія Київського ДП “Ізумруд” є відокремленим підрозділом позивача, та зареєстроване як платник податків у Сарненській міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівському відділенні) 21.01.2005р.

Як встановлено судом, станом на 10 липня 2011р., відповідач має податковий борг у розмірі 65564,73 грн., а саме: податок на доходи найманих працівників 51272,91грн. (основний платіж); податок з власників транспортних засобів 4977,00грн.(основний платіж), земельний податок 8335,62грн. (основний платіж), комунальний податок 979,20грн.(основний платіж).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Так відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання щодо податку з власників транспортних засобів на 2010 рік на загальну суму 4977,00грн.

На підставі поданих відповідачем податкових розрахунків комунального податку за ІV квартал 2009 року на сум 207,40грн. за І квартал 2010 року на суму 209,10грн., за ІІ квартал 2010 року на суму 202,30грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму190,40грн., за ІV квартал 2010 року на суму 170,00грн.

Заборгованість з податку на доходи найманих працівників виникла на підставі поданої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №2203 від 16 березня 2011 року на суму 51272,91грн.

По земельному податку заборгованість виникла на підставі поданих платником податків податкових розрахунків на 2010рік на суму 4341,00 грн. та на 2011рік на суму 3993,90грн.

Як встановлено судом податковим органом застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме: 9 лютого 2007 року зареєстровано податкову заставу на активи платника податків ( витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який міститься в матеріалах справи).

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача надсилались податкові вимоги №1/4 від 7 лютого2007 року та друга податкова вимога №2/9 від 12 березня 2007 року. Податкові вимоги отримані відповідачем.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 65564 грн. 73 коп. довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем не надано.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Київського державного підприємства «Ізумруд»(Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» (03680, м. Київ, вул. сім’ї Сосніних ,11) податковий борг:

          податок на доходи найманих працівників в сумі 51272грн.91коп.( п’ятдесят одну тисячу двісті сімдесят дві гривні ) 51коп., на р/р 33216800700322, код платежу 1019900, отримувач Рокитнівська селищна рада, код отримувача 22588028, банк отримувача ГУДК В Рівенській області, код банку отримувача 833017;

          податок з власників транспортних засобів в сумі 4977грн.00коп (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят сім гривень) 00коп. на р/р 33219807700322, код платежу 12020100, отримувач Рокитнівська селищна рада, код отримувача 22588028, банк отримувача ГУДК В Рівенській області, код банку отримувача 833017;

          земельний податок в сумі 8335грн.62коп.(вісім тисяч триста тридцять п’ять гривень) на р/р 33216811700322, код платежу 13050100, отримувач Рокитнівська селищна рада, код отримувача 22588028, банк отримувача ГУДК В Рівенській області, код банку отримувача 833017;

          комунальний податок в сумі 979грн.20коп. (дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень ) 20коп. на р/р 33210828700322, код платежу 16010200, отримувач Рокитнівська селищна рада, код отримувача 22588028, банк отримувача ГУДК В Рівенській області, код банку отримувача 833017

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                 Н.М. Клименчук