Постанова № 21083213, 29.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

29 листопада 2011 року 16:52 справа № 2а-12090/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Крушеніцькому В.М. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі

доПублічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

простягнення заборгованості в сумі 28880грн.97коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шепель Д.В.,

від відповідача: Сайко Ю.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум страхових внесків з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит».

Позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч вимогам Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003року №1058-IV,філією ПАТ «Банк національний кредит» м. Бориспіль, перерахування платежів на банківські рахунки Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області в жовтні 2008 року проводились з порушенням встановленого терміну зарахування або виявлено не зараховані платежі на рахунки.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про заміну позивача, у звязку з реорганізацією, шляхом злиття, відповідно до Постанови КМУ № 803 від 27 липня 2011року утворено Управління Пенсійного України в м. Борисполі та Бориспільському районі. Зазначене клопотання було розглянуте в судовому засіданні та задоволено протокольно.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних умов, в яких зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»сплатило фінансові санкції Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області на суму 1098,19грн. Після чого товариство звернулось в порядку регресного позову до відповідача. Рішенням господарського суду міста Києва №13/329 від 9 вересня 2010року з ПАТ «Національний кредит» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»стягнуто 1098,19грн., що підтверджується платіжним дорученням №4929-3-1 від 26 листопада 2010року на суму 10404,96грн. В звязку з цим позивачем заявлено про зменшення позовних вимог та просить стягнути заборгованість у розмірі 27782,78грн.

Представник відповідача в свою чергу проти позову заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», «Про банки і банківську діяльність», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядок оформлення результатів перевірок платників з питань дотримання чинного законодавства з питань нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 1 грудня 2008 року № 21-1 та зазначає, що Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області винесено рішення №9-1 від 29 грудня 2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, яким неправомірно нараховано Публічному акціонерному товариства «Банк національний кредит»пеню у розмірі 6049,52грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 22831,45 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство “Банк національний кредит” є юридичною особою та перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області здійснено перевірку ПАТ «Національний кредит»м. Бориспіль щодо правильності, своєчасності та повноти перерахування сум страхових внесків. На підставі проведеної перевірки було складено акт №152 від 9 грудня 2008року в якому зазначено, що в період з 1 липня 2008року по 30 листопада 2008року, філією ПАТ «Національний кредит»м. Бориспіль зарахування платежів по страхових внесках на банківські рахунки органу ПФУ в жовтні2008року та листопаді 2008року проводилось з порушенням встановленого терміну зарахування або ж виявлено не зараховані платежі, за що передбачено відповідальність відповідно до п.1 ч.10 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Порушення, виявлені в ході перевірки тягнуть за собою відповідальність відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1078 .

Керівником ПАТ «Національний кредит»м. Бориспіль до акту перевірки №152 від 9 грудня 2008року надані зауваження, в яких зазначаленоь, що у жовтні грудні сталась затримка в звязку з кризою банківської системи щодо виконання деяких платежів або їх невиконання. Платежі, які відправлено філією у м. Бориспіль протягом жовтня 2008року до Розрахункової палати і не були перераховані до НБУ, повернуто до філії 29 жовтня і були зараховані на поточні рахунки клієнтів. З урахуванням зазначеного по частині клієнтів було здійснено дублювання трансакцій раніше ініційованих платежів. Інша частина клієнтів відмовилась від подальшого перерахунку коштів через ПАТ «Національний кредит» м. Бориспіль та скористалась послугами іншого банку.

Крім того, включення до Акту перевірки платежу зі сплати страхових внесків по ЗАТ «Продсервіс»( платіжне доручення №6 від 31 жовтня 2008 року на суму 4300,00грн.) та ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич Бориспіль»( платіжне доручення №91 від 22 жовтня 2008 року на суму 9,00грн. і платіжне доручення №89 від 22 жовтня 2008року на суму 149,40грн.) та нарахування пені і штрафу за несвоєчасний переказ коштів за умов, що даний платіж не належить вказаним страхувальникам, є також завищенням фінансових санкцій.

Начальником Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області надано повну та обґрунтовану відповідь №611/07 від 28 січня 2009року на зауваження до акту перевірки, в якій зазначено, що Акт перевірки складено відповідно з урахуванням норм чинних на момент здійснення перевірки. В відповіді також зазначено, що головним бухгалтером АКБ фактично визнано порушення, зазначені в акті перевірки.

На підставі зазначеного акту Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області було винесено Рішення №9-1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків фінансових санкцій від 29грудня 2009року, яким на ПАТ «Національний кредит»м. Бориспіль за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” накладено штраф у розмірі 22831,45 грн. та застосовано пеню у розмірі 6049,52грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України від 9 липня 2003року № 1058-ІV “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1058-ІV) установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Згідно п.1 ч. 10 ст. 106 Закону № 1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев'ятій цієї статті, сум інвестиційного доходу, одержаного від інвестування коштів Накопичувального фонду, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Слід зазначити, що Постанова правління Національного банку України від 11 жовтня 2008року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків»та Постанова правління Національного банку України № 328 від 16 жовтня 2008року «Про внесення змін до постанови від 11 жовтня 2008року №319, Закон України «Про здійснення контролю за сплатою збору на обовязкове державне пенсійне страхування та збору на обовязкове соціальне страхування»від 21 травня 1999року №700-XIV, “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000року№ 2181-ІІІ, «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування «від 26 грудня 1997року №400/97-ВР, «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 9 липня 2003року, регулюють відносини між установами банків та правлінням Пенсійного фонду, якими чітко визначено межі діяльності та відповідальності за порушення зазначеного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України 7 грудня 2000року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 2121-ІІІ) банк - юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Слід зазначити, що представником відповідача не доведено факт та не надано підтверджуючих документів щодо здійснення дублювання транзакцій раніше ініційованих платежів до Розрахункової палати та перерахування до НБУ.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до наступних висновків, що винесе рішення Управлінням Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області є обґрунтованим, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволено в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20057663 заборгованості по сумах страхових внесків в розмірі 28 880 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 97 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі код ЄДРПОУ 37838060.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук