Постанова № 21083165, 12.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 грудня 2011 року 10:30 № 2а-12068/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»

до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

проскасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2011 №0001842302/0, від 12.05.2011 №0001832302/0,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від12.05.2011 №0001842302/0, від 12.05.2011 №0001832302/0.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва на підставі хибних висновків акту перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 №0001842302/0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 38825,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9707,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 №0001832302/0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 31062,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7766,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954, та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень від 12.05.2011 №0001842302/0, від 12.05.2011 №0001832302/0. Так, представником державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва зазначено, що підставою для висновку про необґрунтованість віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту сум по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс» є висновок акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 09.03.2011 №178/23-10/37044958 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2010 по 31.12.2010, яким зазначено про здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»діяльності, спрямованої на надання податкової вигоди третім особам, у звязку з чим відповідачем вказано на нікчемність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків.

В судових засіданнях на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалась перерва у звязку з необхідністю одержання нових доказів по справі.

В судове засідання 05.12.2011 представник відповідача не зявився. Згідно з відміткою служби діловодства суду 05.12.2011 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-12068/11/2670 у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»(код ЄДРПОУ 34569954) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та правомірності формування валових витрат підприємства за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»(код ЄДРПОУ 37044958).

За результатами перевірки державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва складено акт перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954, яким зафіксовано факт порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 31062,40 грн., а також податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на суму 38828,00 грн.

Висновки акту перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954 ґрунтуються на висновках акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 09.03.2011 №178/23-10/37044958 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2010 по 31.12.2010, яким встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2010 по 31.12.2010, які підпадають під визначення статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Так, в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників у період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та не встановлено факт передачі товарів (послуг) від товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»до підприємств-покупців. Додатково, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва за результатами аналізу податкової звітності, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», вказано на відсутність в останнього трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, згідно з поясненнями директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), наданих старшому оперуповноваженому головного відділу податкової міліції державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»зареєстрував на своє імя за винагороду, фактично діяльність на підприємстві не здійснював, підприємницькою діяльністю не займався, жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»не має, податкову звітність товариства не підписував.

Із врахуванням інформації, викладеної в акті перевірки від 09.03.2011 №178/23-10/37044958, зважаючи на факт безпідставність виписки податкових накладних та інших документів первинної фінансової звітності контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про», державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва зроблено висновок про відсутність правових підстав для формування товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»податкового кредиту та валових витрат за операціями з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»за липень, серпень, вересень 2009 року та, відповідно, ІІІ квартал 2009 року, як таких, які з урахуванням зазначених обставин, фактично не відбулися.

На підставі акту перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954 державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 №0001842302/0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 38825,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9707,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 №0001832302/0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 31062,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7766,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва подано декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2009 року.

Згідно з додатком №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»до податкового кредиту включено, зокрема, суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»(індивідуальний податковий номер - 370449526554) у сумі 31062,40 грн., у тому числі по періодам:

·липень 2009 року 6166,67 грн.;

·серпень 2009 року 10700,00 грн.;

·вересень 2009 року 14195,73 грн.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У свою чергу, згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Одночасно з викладеним, згідно з поданою товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва податковою звітністю з податку на прибуток підприємства з 01.04.2010 по 31.12.2010, та за наданими до перевірки документами фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс» протягом періоду з 01.04.2010 по 31.12.2010, товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»задекларовано валові витрати по податку на прибуток підприємств з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»у сумі 155312,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2010 року 155312,00 грн.

Так, відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У свою чергу, згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку беруться до увагу лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, досліджуючи реальність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»укладено договір №КЛ-002/2010, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»доручає, а товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»приймає на себе комплексне виконання робіт з прибирання офісних приміщень адміністративної будівлі (загальна площа 553 кв.м.) за адресою: місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 92.

Згідно з пунктом 2 договору від 01.07.2010 №КЛ-002/2010 вартість робіт по прибиранню 1кв.м. офісного приміщення становить 7,50 грн. без податку на додану вартість. Загальна вартість робіт за місяць залежить від фактично виконаних обсягів робіт по комплексному прибиранню офісних приміщень. Замовник зобовязаний оплатити вартість робіт по прибиранню приміщень протягом 60 календарних днів, з моменту підписання акту виконаних робіт.

На підтвердження реальності вказаної господарської операції товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 30.07.2010 №ОУ-00000005, від 31.08.2010 №ОУ-0000047, від 30.09.2010 №ОУ-0000057, та податкові накладні: від 30.07.2010 №7, від 31.08.2010 №59, від 30.09.2010 №167.

Договір від 01.07.2010 №КЛ-002/2010, податкові накладні, виписані товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»на виконання умов зазначеного договору, та акти здачі-приймання робіт підписано ОСОБА_1

Додатково, 26.08.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»укладено договір підряду №Д-001/2010, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»приймає на себе зобовязання із своїх матеріалів виконати якісно та у встановлені терміни роботи з монтажу системи кондиціювання на обєкті товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про», який розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 92.

Згідно з пунктами 2, 3 договору від 26.08.2010 №Д-001/2010 договірна ціна матеріалів, обладнання та робіт визначена згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 та поточними цінами на трудові та матеріально-технічні ресурси, узгоджена сторонами в додатку №1, який є невідємною частиною договору, і складає 15833,33 грн. без податку на додану вартість. Закінчення робіт оформляється двохстороннім актом. Роботи є виконаними з дати підписання акту виконаних робіт.

На підтвердження реальності вказаної господарської операції товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»надано акт здачі-прийняття робіт та установки обладнання від 31.08.2010 №ОУ-0000048 на загальну суму 19000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 3166,67 грн. та відповідно на таку ж суму податкову накладну від 31.08.2010 №60.

У свою чергу, 20.09.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»укладено договір підряду №Д-002/2010, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»приймає на себе зобовязання із своїх матеріалів виконати якісно і у встановлені терміни роботи з монтажу конверторних обігрівачів на обєкті товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»за адресою: місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 92.

Згідно з пунктом 3 до договору від 20.09.2010 №Д-002/2010 закінчення робіт оформляється двохстороннім актом, роботи є виконаними з дати підписання акту виконаних робіт.

На підтвердження реальності вказаної господарської операції товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»надано суду акт здачі-прийняття робіт та установки обладнання від 24.09.2010 №ОУ-000069 на загальну суму 32174,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 5362,40 грн. та податкову накладну від 24.09.2010 №127.

Згідно з виписками по рахунку платника, товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»суму в розмірі 186374,40 грн.: від 31.08.2010 3200,0 грн., 31.08.2010Р. 11000,00 грн., від 07.09.2010 12000,00 грн., від 13.09.2010 10800,00 грн., від 13.09.2010 13200,00 грн., від 23.09.2010 5200,00 грн., від 30.09.2010p. 12000,00 грн., від 30.09.20109000,00 грн., від 01.10.2010 8000,00 грн., від 01.10.2010 - 10000,00 грн., від 07.10.2010 5000,00 грн., від 07.10.2010 6800,00 грн., від 08.10.2010 - 20000,00 грн., від 10.11.2010 2000,00 грн., від 10.11.2010 28000,00 грн.

Суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2010 року.

Разом з тим, досліджуючи питання щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження реальності господарської операції, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пунктом 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, чинного на час виникнення спірних правовідносин, дані наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Разом з тим, суд звертає увагу, що надані позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2010 №ОУ-00000005, від 31.08.2010 №ОУ-0000047, від 30.09.2010 №ОУ-0000057, від 31.08.2010 №ОУ-0000048 та від 24.09.2010 №ОУ-000069 не містять обовязкових реквізитів первинних документів, зокрема, змісту і обсягу господарської операції (конкретної назви робіт/послуг).

У свою чергу, відповідно до пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Податкові накладні від 30.07.2010 №7, від 31.08.2010 №59, від 30.09.2010 №167, від 31.08.2010 №60, від 24.09.2010 №127, що виписані товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»в якості підпису уповноваженої особи містять підпис ОСОБА_1 При цьому, суд звертає увагу на відмінності підпису ОСОБА_1, зазначеного на податковій накладній від 30.07.2010 №7 від підпису ОСОБА_1, що містять інші первинні документи.

Крім того, згідно з поясненнями директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), наданих старшому оперуповноваженому головного відділу податкової міліції державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва старшому лейтенанту податкової міліції Візняку В.М., ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»зареєстрував на своє імя за винагороду, фактично діяльність на підприємстві не здійснював, підприємницькою діяльністю не займався, жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»не має, податкову звітність товариства не підписував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невідповідність наданих позивачем податкових накладних від 30.07.2010 №7, від 31.08.2010 №59, від 30.09.2010 №167, від 31.08.2010 №60, від 24.09.2010 №127 та актів здачі-приймання виконаних робіт від 30.07.2010 №ОУ-00000005, від 31.08.2010 №ОУ-0000047, від 30.09.2010 №ОУ-0000057, від 31.08.2010 №ОУ-0000048 та від 24.09.2010 №ОУ-000069 вимогам, встановленим наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30.05.1997 №165 до податкових накладних, та, відповідно, вимогам, встановленим пунктом 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, у звязку з чим вказує на непідтвердженість первинними документами правомірності віднесення товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»до податкового кредиту та валових витрат сум по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс».

Крім того, актом перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 09.03.2011 №178/23-10/37044958 встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2010 по 31.12.2010, які підпадають під визначення статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Так, в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників у період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та не встановлено факт передачі товарів (послуг) від товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»до підприємств-покупців. Додатково, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва за результатами аналізу податкової звітності, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», вказано на відсутність в останнього трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»висновків, викладених в актах перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954 та від 09.03.2011 №178/23-10/37044958 не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність з боку державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва відсутності реального характеру господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»та «ВБК Стандарт-Сервіс».

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, зважаючи на те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, з огляду на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про»не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс», зважаючи на доведеність з боку податкового органу фіктивного характеру господарської операції з вказаним контрагентам з огляду на їх безтоварність з урахуванням відсутності волевиявлення посадових осіб контрагента на здійснення господарської діяльності, відсутності виробничих та інших потужностей на виконання взятих на себе господарських зобовязань тощо, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки від 20.04.2011 №4061/23-02/34569954, та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень від 12.05.2011 №0001842302/0, від 12.05.2011 №0001832302/0.

За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова