Постанова № 21082966, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-18254/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Білецькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративну справу

За поданням Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фактор»

про стягнення коштів за податковим боргом

Представники сторін:

від позивач: ОСОБА_1 за дов. № 82 від 29.07.2011 р.

від відповідача: не зявився

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва (надалі ДПІ у Солом'янському районі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальність «Інком Фактор»(надалі ТОВ «Інком Фактор», відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 149 167,00 грн.

12.12.2011 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за даним поданням та призначено до судового розгляду на 14.12.2011 р. В судовому засіданні була оголошена короткочасна перерва до 19.12.2011 р. для надання можливості представникам сторін підписати акт опису майна.

19.12.2011 р. в судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлене подання в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До того ж, за вказаними у податковій декларації та у позові номерами телефонів відповідача здійснювались дзвінки з метою передачі телефонограми, проте передати телефонограму не вдалося у звязку з тим, що за вказаними номерами телефонів абонент не відповідав. Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду подання заявника, проте, в судове засідання 19.12.2011 року представник відповідача не зявився.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Фактор»(код ЄДРПОУ 37416317) зареєстроване Соломянською в м.Києві державною адміністрацією як платник податку на додану вартість та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з 23.11.2010 р. за № 31449, про що свідчить довідка форми № 4 ОПП від 15.07.2011 р. № 31449/29-004.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.11.2011 р. місцезнаходження ТОВ «Інком Фактор»є 03049, м.Київ, вул. Брюллова, буд. 7, офіс 28.

Згідно з п.п. 14.1.156 Податкового Кодексу України (далі ПК України) під податковим зобовязанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 54.1. ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 49.18.1. ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, що стосується даного випадку, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 56.11. Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у відповідача виникла на підставі податкової декларації в якій платник податків самостійно визначив суму податкового зобовязання, а саме: податкова декларація № 270465 від 23.08.2011 р. на суму 63334 грн.; податкова декларація № 231877 від 26.07.2011 р. на суму 83 333 грн. та сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки на суму 2500 грн.

Таким чином, самостійно визначена відповідачем у вищезгаданій податковій декларації сума податкового зобовязання є узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1. ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Як встановлено під час розгляду справи на підставі поданих ДПІ доказів, у визначений законом строк податкове зобовязання не було сплачено.

Відповідно до п. 31.1. кодексу, податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобовязання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1. ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4. Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено під час розгляду справи, заявником, з дотриманням наведених вище норм законодавства, 01.08.2011 року було складено податкову вимогу № 2173 на суму 85833 грн., яка повернулася адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до статті 89 ПК України ДПІ у Соломянському районі м.Києва винесено рішення від 01 серпня 2011 року № 2371 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 149 167 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог подання та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, заявник довів суду обґрунтованість позовних вимог, визначених у поданні, натомість як відповідач будь-яких заперечень на подання суду не надав.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 149167 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог подання та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Фактор»(03049, м.Київ, вул. Брюлова, 8, оф. 28, код ЄДРПОУ 37416317) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 149167 грн. (сто сорок девять тисяч сто шістдесят сім грн. 00 коп.) на р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 20.12.2011.