Постанова № 21082963, 15.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2011 року 11:31 № 2а-16254/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-11/11-С від 02.11.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 17889/9/10-009 від 06.12.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0017131505 від 27.10.2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобовязання за платежем «податок на прибуток»на 134 гривні за порушення п. 50.1. ст. 50. ПК України («Внесення змін до податкової звітності») та яке прийнято згідно з п/п. 54.3.2. та п. 123.1. ПК України.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено відповідачем виходячи з того, що на думку ДПІ позивачем у декларації про прибуток за 2 квартал 2011 року в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України завищено суму відємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року на 11193 грн. за рядком 06.6. декларації. Як зазначає позивач, такий висновок зроблено ДПІ виходячи з того, що позивач, на думку відповідача, не має права на врахування відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік у 2 кварталі 2011 року. При цьому, відємне значення обєкта оподаткування за 2010 рік, на думку ДПІ, може бути враховано тільки у складі декларації за 1 квартал 2011 року і не більше.

Виходячи з положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX, ст. 150.1. ПК України, п. 6.1., 16.4., 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток) позивач вважає викладені в акті перевірки висновки ДПІ помилковими, а оскаржуване рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наведені вище норми законодавства не передбачають обмежень, на які посилається ДПІ.

Представник ДПІ зазначив, що висновки податкового органу в акті перевірки ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підстав для скасування спірного рішення не має.

Зокрема, ДПІ по суті зазначає, що у звязку з набранням чинності з 01.04.2011 р. розділу III ПК України та з огляду на відсутність у ньому посилання на облік у 2 кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у 1 кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до 1 кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4. Закону про прибуток до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.12.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»зареєстровано у статусі юридичної особи Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.10.2001 року. Підприємству присвоєно ідентифікаційний код 31662864. Адреса підприємства: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13. Товариство взято на податковий облік 15.10.2001 року за № 26638.

08.02.2011 року ДПІ прийнято декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у рядку 06 якої «скориговані валові витрати»зазначені витрати визначені у розмірі 14629 грн. Згідно з рядком 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року»це значення складає - 0. У рядку 11 цієї декларації визначено відємне значення прибутку, що підлягає оподаткуванню -11493 грн.

Правомірність формування відомостей, зазначених у цій декларації, відповідачем не заперечується та не спростовується.

04.05.2011 р. ДПІ прийнято податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (за формою в редакції наказу ДПА України від 28.02.2011№ 114) у рядку 06 якої «скориговані валові витрати»зазначені витрати визначені у розмірі 11798 грн. Згідно з рядком 04.9. «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року»це значення складає 11493 грн. У рядку 11 цієї декларації визначено відємне значення прибутку, що підлягає оподаткуванню -11193 грн.

Правомірність формування відомостей, зазначених у цій декларації, відповідачем не заперечується та не спростовується.

04.08.2011 р. ДПІ прийнято податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

У рядку 06.6. цієї декларації «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період4 або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)», визначено відємне значення у розмірі 11193 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року про що складено Акт перевірки від 27.10.2011 року № 1845/15-3.

Згідно з Актом перевірки у розділі «Дані податкової звітності, що вплинули на визначення обєкту оподаткування»у табличній формі визначено наступне:

Код рядкаДані, задекларовані платникомДані за результатами перевіркиВідхилення, ст. 2 ст. 1

А123

019559550

039559550

0411564371-11193

0611564371-11193

06.6111930-11193

07-10609584-11193

110134134

140134134

160134134

Викладений в акті висновок: встановлено заниження платником податку грошового зобовязання з податку на прибуток на 134 грн., що є визначеною ДПІ сумою грошового зобовязання в оскаржуваному рішенні, яка розрахована податковим органом, як вбачається з акту перевірки, виходячи з неврахування ДПІ у даних декларації за 2 квартал 2011 року задекларованого у 1 кварталі 2011 року «відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року»у розмірі - 11193 грн. В Акті перевірки також зазначено, що підприємством у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України завищено суму відємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 р., яка переноситься до рядку 06.6. поточної декларації на 11193 грн. За результатами камеральної перевірки обєкт оподаткування від усіх видів діяльності за 2 квартал 2011 року становить - 584 грн. Виявлена помилка, згідно Акту перевірки, вплинула на податкові зобовязання та розрахунки з бюджетом, податок на прибуток за звітний (податковий період) 134 грн.

Доводи ДПІ зводяться до того, що виходячи з положень пунктів 1, 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, п. 150.1. ПК України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне обєкта оподаткування, отримане за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Таким чином, між сторонами має місце різне розуміння порядку формування відємного значення обєкта оподаткування у декларації за 2 квартал 2011 року, що призвело до виникнення спірних відносин та прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не має спору щодо правильності формування показників відємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України встановлено, що розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»ПК України, розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з п. 6.1. Закону про прибуток, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закону про прибуток) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відносно регламентації питань врахування відємного значення обєкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону про прибуток передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В даному випадку, як вже зазначалося, між сторонами не має спору щодо правильності формування відємного значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням даних за 2010 рік, а отже суд виходить з правомірності формування позивачем відємного значення за результатами 1 кварталу 2011 року та того, що наведене значення є відємним значенням 1 кварталу 2011 року з урахуванням всіх складових, що приймали участь у його формуванні.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1. ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначене застереження слід розуміти таким чином, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування обєкту оподаткування за 2 квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування відємного значення обєкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

При цьому, сукупність наведених вище норм по суті прямо та недвозначно визначає, що при формуванні обєкта оподаткування за 2 квартал 2011 року враховується відємне значення обєкта оподаткування отримане (сформоване) у 1 кварталі 2011 року, тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за 1 квартал 2011 р.

Тобто, відємне значення обєкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням відємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року (підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, виходячи з встановлених судом обставин та наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивач діяв у повній відповідності до зазначених вище норм законодавства при формуванні податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року та, відповідно, відємного значення обєкта оподаткування за 2 квартал 2011 року.

У той же час, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості висновків акту перевірки, висновки акту перевірки не відповідають наведеним вище нормам законодавства, покладають на позивача не передбачені законом обовязки, а отже порушують права позивача, що в свою чергу зумовлює висновок суду про необґрунтованість та невідповідність законодавству оскаржуваного рішення.

Посилання ДПІ в контексті спірних відносин на принцип незворотності дії у часі законів є помилковим та не враховує економічної сутності податку, системи оподаткування, положень та принципів податкового законодавства.

Норми Закону про прибуток та ПК України в контексті спірних відносин чітко, недвозначно, взаємоповязано між собою та із застосуванням перехідних норм визначають послідовність дій і дозволів щодо врахування при визначенні обєкту оподаткування за 2 квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. На відшкодуванні судового збору позивач під час судового засідання не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»(код з ЄДР 31662864; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017131505 від 27.10.2011 року Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2011 року.