Постанова № 21082845, 21.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 14:04 № 2а-12050/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. та секретаря судового засідання Денисової О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос»(надалі - відповідач) податкової заборгованості у розмірі 3573075,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «тарос»має заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 3573075,00 грн., яка виникла в звязку із несплатою відповідачем визначеного податковим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Відповідач із врахуванням приписів частини восьмої, одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про судові засідання, проте письмових заперечень до суду не надав, свого представника для участі у судових засіданнях не направив.

З урахуванням приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарос»зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених ст. 15 п. 15.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-УІ.

Станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 3573 075,00 грн.

Зазначена вище податкова заборгованість виникла у підприємства в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість.

Так, заборгованість з податку на прибуток виникла з причин проведення ДПІ у Оболонському районі м. Києва планової виїзної перевірки ТОВ «Тарос»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено Акт № 123-23-3-30154041 від 22 березня 2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення п. п. 1,32 ст.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2ст.5, п. п 5.3.9 п.5.3, п.п. 8.1.4 п.8.1 та п.п. 8.2.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22 травня 1997 року № 283-97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податок на прибуток на загальну суму 1447 136,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки позивачем винесене податкове повідомлення - рішення № 0000112303 від 31 березня 2011 року в розмірі 1 799 586,25 грн. (за основним платежем 1439 669,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 359 917,25 грн.). Податкове повідомлення - рішення було відправлено поштою, проте повернулося до відправника про що було складено акт № 1-23-3 від 04 квітня 2011 року про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, таке повідомлення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання ним повідомлення про нарахування такої суми.

Доказів погашення заборгованості відповідача з податку на прибуток підприємств до суду надано не було, таким чином податковий борг з цього податку у товариства складає 1799586,25 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у звязку з проведенням ДПІ у Оболонському районі м. Києва планової виїзної перевірки ТОВ «Тарос»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено Акт № 123-23-3-30154041 від 22 березня 2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення п. 4.1 ст.4, п. п. 4.5.1 п. 4.5ст.4, п. п 7.3.1 п.7.3 ст. 7, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1998 року р. № 168/97 ВР, в результаті чого встановлено заниження податок на додану вартість на загальну суму 1 472 472,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки позивачем винесене податкове повідомлення - рішення № 0000122303 від 31 березня 2011 року в розмірі 1 773 488,75 грн. (за основним платежем 1418 791,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 354 697,75 грн.). Податкове повідомлення - рішення було відправлено поштою, проте повернулося відправнику про що складено акт № 1-23-3 від 04 квітня 2011 року про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, таке повідомлення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання ним повідомлення про нарахування такої суми.

Доказів погашення заборгованості відповідача з податку на додану вартість до суду надано не було, таким чином податковий борг з цього податку у товариства складає 1773488,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Оболонському районі на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 218 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надіслала відповідачу податкову вимогу № 1/1520 від 02 червня 2010 року на суму 8 858,17 грн., яка була отримана 12 липня 2010 року про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Згідно п. п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Оскільки після направлення першої податкової вимоги відповідач не погасив суму податкового боргу, до нього було направлено другу податкову вимогу № 2/1999 від 12 серпня 2010 року на суму 32 419,32 грн., яка була отримана 16 серпня 2010 року про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.

Також, відповідно до Закону відносно відповідача заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийняте рішення № 49 від 16 вересня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, після проведених заходів, податковий борг відповідача залишився несплаченим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п.95.1 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст. 95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Представник відповідача належних доказів сплати заборгованості суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос»заборгованість у розмірі 3573075,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос»(ЄДРПОУ 30154041) кошти в розмірі 3573 075,00 грн. (три мільйони пятсот сімдесят три тисячі сімдесят пять гривень 00 копійок) з рахунків у банках:

-№ 260002212 в Філії АБ «Полтава-Банк»у м. Києві, МФО 322562(долар США);

-№ 260002212 в Філії АБ «Полтава-Банк»у м. Києві, МФО 322562 (українська гривня);

-№ 260072420 в Філії АБ «Полтава-Банк»у м. Києві, МФО 322562 (українська гривня);

-№ 2600110407901 в АТ «МетаБанк», МФО 313582 (українська гривня);

-№ 2600600004217 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983 (українська гривня'.

-№ 2605610407901 в АТ «МетаБанк», МФО 313582 (українська гривня);

-№ 26001052706992 в Печерській Ф. ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 300711 (українська гривня);

-№ 26003052705106 в Печерській Ф. ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 300711 (долар США);

-№ 26007001031688 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670 (долар США);

-№ 26056052704789 в Печерській Ф. ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 300711 (українська гривня).

3. Кошти зарахувати на:

- податок на прибуток - 1799586,25 грн. р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916. МФО 820019;

- податок на додану вартість - 1773488,75 грн. грн. на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКП 26077916, МФО 820019;

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

постанова складена в повному обсязі 25 листопада 2011 року