Постанова № 21082814, 26.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-15914/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБЕК ЮКРЕЙН"

простягнення заборгованості у розмірі 45 796,81 грн. На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБЕК ЮКРЕЙН» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 45796, 81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15914/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року, яке відкладалось на 08 грудня 2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 08 грудня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у звязку із самостійним узгодженням суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та в результаті неповного погашення сум зобовязань, визначених у податкових деклараціях. На підставі зазначеного, позивачем направлені податкова вимога про сплату боргу. Таким чином, сума вказана в деклараціях з податку на додану вартість та в податкових повідомленнях рішеннях набули статусу податкового боргу.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Письмових заперечень протии позову відповідач не надавав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-15914/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕБЕК ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 34770356) зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адмінстрацією 05 грудня 2006 року за № 1065102 0000 008200 за адресою: 02091, місто Київ, Харківське шосе, буд. 154-А, кв. 185 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва з 06 грудня 2006 року за № 3192-06 (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та копії довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які містяться в матеріалах справи).

Представник позивача зазначає, що станом на день розгляду справи у суді відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 45796, 81 грн., яка виникла з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕБЕК ЮКРЕЙН» подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва декларації з податку на додану вартість № 69666 від 24 березня 2011 року на суму 6852,00 грн., № 69667 від 24 березня 2011 року на суму 14399, 00 грн. та № 322581 від 08 квітня 2011 року на суму 2467,00 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи), не сплативши зазначені кошти в строк та в повному обсязі, відповідачем самостійно узгоджено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Крім цього, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва протягом 2011 року проводились камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року та вересень-грудень 2010 року, в результаті яких складені акти про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1123 від 24 березня 2011 року, № 1352 від 31 березня 2011 року та № 1478 від 06 квітня 2011 року, якими встановлено порушення підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: неподання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за січень - лютий 2011 року та за вересень грудень 2010 року.

На підставі вищезазначених порушень податкового законодавства, зазначених у актах камеральних перевірок, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесені податкові повідомлення рішення № 0003181502/16647 від 12 квітня 2011 року на суму 170, 00 грн., № 0003201502/16665 від 12 квітня 2011 року на суму 680,00 грн. та № 0003371502/20026 від 14 квітня 2011 року на суму 1020,00 грн.

Відповідно до копій вищезазначених податкових повідомлень рішень, які містяться в матеріалах справи, уповноваженим представником відповідача отримані власноручно.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що податкові повідомлення рішення № 0003181502/16647 від 12 квітня 2011 року на суму 170, 00 грн., № 0003201502/16665 від 12 квітня 2011 року на суму 680,00 грн. та № 0003371502/20026 від 14 квітня 2011 року на суму 1020,00 грн. в судовому або адміністративному порядку не оскаржені та не скасовані.

В матеріалах справи міститься копія уточнюючого розрахунку № 86362 на суму 23105,00 грн., який поданий відповідачем до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва 08 квітня 2011 року.

У позовній заяві зазначено, та вбачається з облікової картки платника податків, що відповідачем частково сплачено заборгованість, а саме: сплачено борг в розмірі 2910,00 грн., недоїмки 45777,00 грн. та пені 19, 81 грн.

У зв'язку з тим, що податковий борг, що є предметом розгляду по справі, виник як до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.11 р.), так і після, суд, розглядаючи спір по суті, застосовує як положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", так і положення Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б» підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва надіслано відповідачу податкову вимогу № 996 від 28 березня 2011 року на суму 6846,00 грн. (доказ направлення відповідачу вимоги міститься в матеріалах справи).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 зазначеного Кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи міститься копія облікової картки станом на 23 листопада 2011 року, згідно якої заборгованість у розмірі 45796, 81 грн. та залишається не сплаченою.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в 45796, 81 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 45796, 81 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБЕК ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код 34770356 місцезнаходження юридичної особи: 02091, місто Київ, Харківське шосе, буд. 154-А, кв. 185) до бюджету України (розрахунковий рахунок № 31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 45796, 81 грн. (сорок пять тисяч сімсот девяносто шість гривень вісімдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.