Постанова № 21082813, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року № 2а-15936/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Субєкта господарської діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 149 271, 24 грн. На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 149271, 24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15936/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року, яке відкладалось на 08 грудня 2011 року, у звязку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 08 грудня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у звязку із самостійним узгодженням суми податкового зобовязання та в результаті неповного погашення сум зобовязань, визначених у податкових деклараціях, заборгованість набула статусу податкового боргу. На підставі зазначеного, позивачем направлені на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Письмових заперечень протии позову відповідач не надавав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-15936/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як субєкта господарської діяльності фізична особа 22 квітня 2005 року за НОМЕР_2, проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, яке містяться в матеріалах справи).

Представник позивача зазначає, що станом на день розгляду справи у суді відповідач має податкову заборгованість у розмірі 149271, 24 грн., що складається з заборгованості з податку за додану вартість у розмірі 133175, 52 грн.; з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 14977, 12 грн.; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 1118,60 грн., яка виникла з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено позапланову виїзну перевірку Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в результаті якої встановлено порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про застосування РРО сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та складено акт № 678/17/4/2294410692 від 09 березня 2011 року про результати виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 30 грудня 2009 року (копія акту та доказ направлення відповідачу містяться в матеріалах справи).

На підставі вищезазначених порушень та акту № 678/17/4/2294410692 від 09 березня 2011 року про результати виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесені податкові повідомлення рішення від 17 травня 2011 року № 0001031704/19490 на суму 133175, 52 грн., № 0001041704/19491 на суму 14977, 12 грн., № 0001061704/19488 на суму 1117, 60 грн., № 0001051704/19489 на суму 1,00 грн., як отримані відповідачем відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з Довідкою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 07 грудня 2011 року вищезазначені податкові повідомлення рішення в судовому або адміністративному порядку не оскаржені та не скасовані.

Відповідно до зворотного боку облікової картки станом на 23 листопада 2011 року заборгованість відповідача складає 149271, 24 грн. та залишається не сплаченою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у звязку з не сплатою відповідачем суми податкового зобовязання, вказаного у податковій декларації та податковому повідомленні рішення, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На вимогу абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва надіслано відповідачу податкову вимогу № 9887 від 04 липня 2011 року (доказ отримання відповідем вимоги міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в розмірі 149271, 24 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 149271, 24 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02068, АДРЕСА_1) до бюджету України (розрахунковий рахунок № 31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 133175, 52 грн. (сто тридцять три тисячі сто сімдесят пять гривень пятдесят дві копійки).

3. Стягнути з Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02068, АДРЕСА_1) до бюджету України (розрахунковий рахунок № 33115341700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 11010200) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в розмірі 14977, 12 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят сім гривень дванадцять копійок).

4. Стягнути з Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02068, АДРЕСА_1) до бюджету України (розрахунковий рахунок № 33115341700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 21080900) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 1118,60 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.