Постанова № 21082685, 21.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2010 року 14:41 № 2а-14430/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23.02.2010р. № б/н),

третьої особи ОСОБА_2 (довіреність від 15.10.2010р. № б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-2»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРТ», -

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № 0000602302/0, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Влад-2»з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2010 року № 0000602302/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту, а тому спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачу правомірно було донараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням рішенням, оскільки право на податковий кредит позивача залежить від задекларованої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість його контрагента, який не подав податкову декларацію за спірний період.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року з відповідними додатками була подана до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва із задекларованими сумами податкового зобовязання з податку на додану вартість по господарській операції з позивачем та просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Влад-2»(ідентифікаційний код 22900000) було зареєстровано як юридичну особу 27 жовтня 1994 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 326792).

ТОВ «Влад-2»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з 31 жовтня 1994 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22 січня 2003 року № 35606774 (форма № 2-Р) (серія НБ № 220918) ТОВ «Влад-2»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 229000026538).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 231342 від 10 лютого 2010 року до видів діяльності ТОВ «Влад-2»за КВЕД відноситься, зокрема 45.21.1 Будівництво будівель, 45.31.0 Електромонтажні роботи.

20 липня 2010 року ТОВ «Влад-2»подало до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з Додатком № 1 (Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість) та Додатком № 5 (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів). До податкового кредиту за червень 2010 року була віднесена, зокрема сума податку на додану вартість в розмірі 124620, 00 грн. по операції поставки від ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»(індивідуальний податковий номер 364689926596), що випливає із рядку № 3 Розділу ІІ «Податковий кредит»Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість позивача за червень 2010 року (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва провела документальну невиїзну перевірку ТОВ «Влад-2»(код ЄДРПОУ 22900000) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»(код ЄДРПОУ 36468998) за червень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 4183/23-222-22900000 від 23 вересня 2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що при відпрацюванні податкової декларації з податку на додану на вартість за червень 2010 року та Додатку № 5 до декларації ТОВ «Влад-2»встановлені відносини з ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»(стан платника «Основний», зареєстрований в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), яке не подало декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, що підтверджується даними АІС «Перелік платників ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Згідно бази даних «АІС співставлення ПЗ та ПК»ТОВ «Влад-2»має розбіжності, а саме завищення ТОВ «Влад-2»податкового кредиту у червні 2010 року на суму податку на подану вартість в розмірі 124620, 00 грн. у звязку з тим, що ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»не задекларовано та не відображено податкові зобовязання з податку на додану вартість по ТОВ «Влад-2»в розмірі 124620, 00 грн.

На підставі вищевикладеного в акті перевірки було зроблено висновок про порушення ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 п. 7.4, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за червень 2010 року в розмірі 124620, 00 грн.

05 жовтня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення рішення № 0000602302/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначила ТОВ «Влад-2»суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 174468, 00 грн., у тому числі 124620, 00 грн. основний платіж та 49848, 00грн. штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»(ідентифікаційний код 36468998) зареєстровано як юридичну особу 20 травня 2009 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 456568).

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30 вересня 2009 року № 100247465 (форма № 2-ПДВ) (серія НБ № 465308) ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 364689926596).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»станом на 22 листопада 2010 року до видів діяльності товариства відноситься, зокрема 45.21.1 Будівництво будівель.

20 липня 2010 року ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»подало до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з Додатком № 5 (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів). До податкових зобовязань з податку на додану вартість була віднесена сума податку на додану вартість в розмірі 124620, 00 грн. по операції поставки ТОВ «Влад-2»(індивідуальний податковий номер 229000026538), що випливає із рядку № 21 Розділу І «Податкові зобовязання»Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість позивача за червень 2010 року (Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що рішень про невизнання декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не приймало.

Доказів прийняття такого рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відповідачем також надано не було.

Таким чином, обставини, які були підставою для донарахування позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням рішенням спростовуються встановленими по справі обставинами та свідчать про безпідставність спірного рішення.

В акті перевірки відсутні послання на інші підстави для донарахування сум податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 124620, 00 грн., зокрема несплата позивачем сум податку на додану вартість в ціні придбаних робіт, безтоварність операції тощо. При цьому згідно з п. 2.9 акта перевірки при проведенні перевірки податковим органом не перевірялись первинні документи, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за червень 2010 року.

При вирішенні справи судом також враховується наступне.

Спеціальним Законом з податку на додану вартість є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97-ВР), який визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР).

В силу підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобовязань.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (абзац перший підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

В матеріалах справи наявні засвідчені належним чином копії документів (податкові накладні, договори з договірною ціною та локальним кошторисом, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт), на підставі яких ТОВ «Влад-2»було сформовано податковий кредит по господарським операціям придбання робіт з ТОВ «Будівельна компанія «АРТ».

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Влад-2»(Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»(Підрядник) були укладені наступні договори:

- Договір підряду на здійснення електромонтажних робіт № 03/03-10 від 03 березня 2010 року на загальну суму 323664, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість 53944, 00 грн., предметом якого був комплекс електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт, поставка обладнання та матеріалів по будівництву Зерносушильного комплексу на 16 тисяч тон по вул. Миру, 38 в с. Оратів, Оратівського району, Вінницької області. Зазначені роботи були виконані , про що свідчить Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за червень 2010 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (форма КБ-2в), підписані 30 червня 2010 року, на загальну суму 251 424, 00 грн. в тому числі 41904, 00 грн. податок на додану вартість.

- Договір підряду на здійснення електромонтажних робіт № 05/04-10 від 05 квітня 2010 року на загальну суму 468684, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість 78114, 00 грн., предметом якого був комплекс електромонтажних робіт по будівництву заводу по переробці зерна на еталон за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Червонопрапорна, 20. Зазначені роботи були виконані повністю, про що свідчать Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за червень 2010 року на суму 84200, 04 грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (форма КБ-2в), підписані 30 червня 2010 року, на загальну суму 84200, 04 грн., в тому числі податок на додану вартість 14033, 40 грн., а також Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) за червень 2010 року на суму 384483, 60 грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 р. (форма КБ-2в), підписані 30 червня 2010 року, на загальну суму 384 483, 60 грн., в тому числі податок на додану вартість 64080, 60 грн.

- Договір підряду на здійснення електромонтажних робіт № 25/05-10 від 25 травня 2010 року на загальну суму 14368, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість - 2394, 80 грн., предметом якого був комплекс електромонтажних робіт по монтажу тимчасового обліку майданчика на території ТОВ «Комплекс Агромарс». Зазначені роботи були виконані повністю, про свідчать Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за червень 2010 року та Акт приймання виконаних робіт будівельних робіт за червень 2010 року (форма КБ-2в), підписані 14 червня 2010 року, на загальну суму 14368, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість 2394, 80 грн.

- Договір підряду на здійснення електромонтажних робіт № 07/06-10 від 07 червня 2010 року на загальну суму 43693, 20 грн., в тому числі податок на додану вартість - 7282, 20 грн., предметом якого був комплекс електромонтажних робіт по встановленню та підключенню розподільчих щитів на території ВАТ «ПБК «Славутич». Зазначені роботи були виконані частково, про свідчать Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за червень 2010 року та Акт прийняття виконання будівельних робіт за червень 2010 року (форма КБ-2в), підписані 21 червня 2010 року, на загальну суму 13243, 20 грн., в тому числі податок на додану вартість 2207, 20 грн.

В рамках поставки електромонтажних робіт на підставі зазначених договорів ТОВ «Будівельна компанія «АРТ»виписало ТОВ «Влад-2» наступні податкові накладні:

- податкову накладну № 365 від 14 червня 2010 на суму 14 368, 80 грн., в тому числі 2394, 80 грн. - податок на додану вартість, відповідно до договору на здійснення електромонтажних робіт № 25/05-10 від 25 травня 2010 року;

- податкову накладну № 385 від 21 червня 2010 року на суму 13243,20 грн., в тому числі 2207, 20 грн. податок на додану вартість, відповідно до договору на здійснення електромонтажних робіт № 07/06-10 від 07 червня 2010 року;

- податкову накладну № 03416 від 30 червня 2010 року на суму 384483, 60 грн., в тому числі 64080, 60 грн. податок на додану вартість, відповідно до договору на здійснення електромонтажних робіт № 05/04-10 від 05 квітня 2010 року;

- податкову накладну № 03417 від 30 червня 2010 на суму 84200,40 грн., в тому числі 14033, 40 грн. податок на додану вартість, відповідно до договору на здійснення електромонтажних робіт № 05/04-10 від 05 квітня 2010 року;

- податкову накладну № 03418 від 30 червня 2010 на суму 251424, 00 грн., в тому числі 41904, 00 грн. - податок на додану вартість, відповідно до договору на здійснення електромонтажних робіт № 03/03-10 від 03 березня 2010 року.

Отже, податковий кредит був сформований позивачем з дотриманням вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому суд зазначає, що положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», які регулюють порядок формування податкового кредиту, не передбачена залежність податкового кредиту покупця від декларування сум податкового зобовязання продавцем.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу спірним податковим повідомленням рішенням сум податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про неправомірність спірного податкового повідомлення - рішення і обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати спірне податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на його користь всі здійснені позивачем та документально підтверджені витрати у розмірі 3, 40 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 05 жовтня 2010 року № 0000602302/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-2»(місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, 39 ідентифікаційний код 22900000) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

СуддяО.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 27 грудня 2010 року.