Постанова № 21082647, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

28 лютого 2011 року 14:52 год.№ 2а-16948/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивачаДишлюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Груп Байінг Україна" (далі ТОВ "МГБ Україна") до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2010 року №0000120710/0, від 11червня 2010 року №0000120710/1, від 12 серпня 2010 року №0000120710/2, від 2листопада 2010 року №0000120710/3,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ "МГБ Україна" звернулося до суду з позовом до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2010 року №0000120710/0, від 11червня 2010 року №0000120710/1, від 12 серпня 2010 року №0000120710/2, від 2листо-пада 2010 року №0000120710/3, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з подат-ку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 10464,00 грн., та визнання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 10464,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов. Позивач обґрунтовує свої вимоги правомірністю віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених на ко-ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (далі ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна") за надані останнім консультаційні послуги.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову (т. 1, а.с. 100-103), посилаючись на результати перевірки, вважає безпідставним віднесення спла-чених ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" сум ПДВ до податкового кредиту відповідного звітного періоду та в подальшому до бюджетного відшкодування з тих підстав, що факт надання послуг не підтверджено, оскільки номенклатура податкових накладних не відповідає факту здійснених послуг так як консультаційні послуги в різних галузях не проводилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в лютому 2010 року ТОВ "МГБ Україна" подано до ДПІ пода-ткову декларацію з ПДВ за січень 2010 року вх. №13444, згідно із якою сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку, становить 10464,00 грн. (т. 1, а.с. 34-39).

ДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ ТОВ "МГБ Україна", про що складено акт від 18 березня 2010 року №1541/07-10/35757598 (т. 1, а.с. 44-51).

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168/97), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2010 року у розмірі 10464,00 грн., у зв'язку з чим дана сума підлягає зменшенню.

Висновок про порушення ґрунтується на тому, що під час перевірки позивачем не було підтверджено факт надання йому консультаційних послуг ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" та їх застосування в господарській діяльності, а номенклатура виписаних податко-вих накладних не відповідає факту здійснених операцій, так як консультаційні послуги в різних галузях не проводилися.

На підставі Акта від 18 березня 2010 року №1541/07-10/35757598 ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2010 року №0000120710/0 (форми "В1"), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 10464,00 грн. (т. 1, а.с. 40).

За результатами адміністративного оскарження (т. 1, а.с. 52-55, 58-74) податкове пові-домлення-рішення залишилося без змін, а ДПІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: від 11червня 2010 року №0000120710/1, від 12 серпня 2010 року №0000120710/2, від 2 листопада 2010 року №0000120710/3 (т. 1, а.с. 41-43).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності зменшення відповідачем заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ і стосуються питань форму-вання податкового кредиту з ПДВ.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом, який регулював спірні правовідносини, був Закон №168/97.

Згідно з п. 1.7 Закону №168/97 податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико-ристання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 встановлено, що якщо платник ПДВ придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума ПДВ, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Отже, підставою для віднесення сум сплаченого ПДВ до податкового кредиту відпо-відного звітного періоду є безпосередній зв'язок витрат на оплату послуг з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних (послуг) або ж призначення останніх для такого використання.

Згідно із п. 1.32 ст. 1 Закону України від 28грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) під господарською діяльністю розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається, заявлений позивачем у січні 2010 року до відшкодування ПДВ у сумі 10464,00 грн. базується на податковому кредиті (залишок від'ємного значення), сформовано-му за рахунок сум податку, сплачених позивачем у попередніх податкових періодах на користь ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" за консультаційні послуги згідно договору про надання послуг від 1 червня 2008 року №724-LG-08 (т. 1, а.с. 76-84, 111-119).

Згідно із п. 1.1 зазначеного договору його предметом є створення правової основи, відповідно до якої Консультант (ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна") надасть Клієнту (ТОВ "МГБ Україна") за належну плату консультаційні послуги найвищої якості в різних галузях, які є необхідними для діяльності Клієнта, силами свого персоналу (п. 1.1). Перелік послуг, що надаються Консультантом визначено у п. 3.1 даного договору (персонал, комерційне консультування, фінансова і бухгалтерська звітність, юридичні питання).

6 липня 2009 року на позачергових зборах учасників ТОВ "МГБ Україна" прийнято рішення про ліквідацію товариства, що підтверджується протоколом №07 (т. 1, а.с. 30-33).

1 серпня 2009 року між сторонами зазначеного договору укладена додаткова угода №2 (т. 1, а.с. 87, 88, 123, 124), якою п. 3.1 змінено та викладено у новій редакції, а саме Консультант зобов'язується надати послуги пов'язані з ліквідацією Товариства (юридичні питання, фінансова і бухгалтерська звітність).

За надані послуги ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" виписано податкові накладні від 30 вересня 2009 року № 5300001813 на суму 18450,00 грн. (у т.ч. 3690,00 грн. ПДВ), від 31 жовтня 2009 року №5300002056 на суму 18450,00 грн. (у т.ч. 3690,00 грн. ПДВ), від 30листопада 2009 року №5300002351 на суму 13837,50 грн. (у т.ч. 2767,50 грн. ПДВ), від 31грудня 2009 року №5300002615 на суму 13837,50 грн. (у т.ч. 2767,50 грн. ПДВ) (т. 2, а.с.117,119,121,124,126).

У підтвердження надання консультаційних послуг, позивачем надані акти здачі-прий-мання робіт (надання послуг): від 30 вересня 2009 року №КП/300909/16, від 31жовтня 2009 року №КП/301109/17, від 30 листопада 2009 року №КП/301109/18, від 31грудня 2009 року №КП/311209/19, від 31 січня 2010 року №КП/310110/20 (т.1, а.с.170, 198; т.2, а.с.14, 27, 60).

Проаналізувавши зазначені акти здачі-приймання робіт, а також звіти про надані пос-луги за вересень, жовтень, листопада, грудень 2009 року та січень 2010 року (т. 1, а.с. 171, 199; т. 2, а.с. 15, 28, 61), суд зазначає, що всі вони складені на виконання іншого договору №724-LG-07 та не містять жодного посилання на договір про надання послуг від 1червня 2008 року №724-LG-08 чи додаткові угоди до нього.

Відтак суд не приймає дані документи як належний доказ у підтвердження факту надання/одержання послуг за договором від 1 червня 2008 року №724-LG-08 (з урахуванням додаткової угоди від 1 серпня 2009 року №2). Інших первинних документів, які б підтверджували фактичне виконання господарських зобов'язань за договором від 1червня 2008 року №724-LG-08, кількісні і якісні показники господарських операцій у справі немає.

Крім цього, судом критично оцінюються доводи представників позивача щодо належ-ності консультаційних послуг до господарської діяльності ТОВ "МГБ Україна".

Позивачем стверджується, що ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" надавалися пос-луги пов'язані із ліквідацією товариства, однак, безвідносно до відсутності належних первин-них (звітних) документів одержання цих послуг, суду не надано доказів використання цих послуг безпосередньо в господарській діяльності позивача та їх подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Таким чином, враховуючи відсутність у справі належного документального підтвер-дження фактичного одержання позивачем послуг згідно договору від 1 червня 2008 року №724-LG-08, зважаючи на недоведеність позивачем придбання зазначених послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності та відсутності у справі доказів використанням послуг у господарській діяльності позивача, суд вважає, що включення позивачем до податкового кредиту сплаченого на користь ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" ПДВ в ціні послуг згідно договору від 1червня 2008 року №724-LG-08 і додаткових угод до нього, здійснено безпідставно та всупереч пп. 7.4.1, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97.

Водночас не є підтвердженням правомірності віднесення спірних сум ПДВ до подат-кового кредиту і та обставина, що послуги надавалися персоналом ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна", який входить до складу ліквідаційної комісії ТОВ "МГБ Україна", оскільки оплата праці членів ліквідаційної комісії не є підставою для відшкодування ПДВ з бюджету.

Щодо посилань позивача на акт від 1 червня 2010 року №3531/2306/35757598 (т. 1, а.с. 130-165), згідно із яким контролюючим органом не було встановлено порушень при формуванні податкового кредиту за аналогічний період, то суд, зважаючи на загальний характер даної перевірки порівняно із спеціальною документальною перевіркою декларації з ПДВ за січень 2010 року, не вважає зазначений акт достатнім для спростування висновку про порушення.

Інші доводи і твердження позивача (його представника) не спростовують встановлені під час розгляду справи судом факти, і за таких обставин не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування ТОВ "МГБ Україна" ПДВ у сумі 10464,00 грн. з бюджету, а тому зменшення відповідачем вказаної суми бюджетного відшкодування з ПДВ відповідає вимогам закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Груп Байінг Україна" узадоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко