Постанова № 21082563, 10.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

10 січня 2011 року 10:20 год.№ 2а-15682/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивачаПетренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі схід" (далі ТОВ "Тідісі схід") до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва (далі ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0002852301/0,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ "Тідісі схід" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 29 вересня 2010 року №0002852301/0, яким визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 402345,00 грн.

Позов обґрунтований відсутністю порушень вимог Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168/97) при формуванні податкового кредиту за червень 2010 року із ПДВ, сплаченого постачальнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега-2010" (далі ТОВ "Омега-2010"), у сумі 309496,96 грн.

Відповідач заперечив проти позову (а.с. 113-115) з тих підстав, що позивачем зави-щено податковий кредит за червень 2010 року на суму 309496,06 грн., що призвело до зани-ження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, посилаючись при цьому на данні системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, згідно з якими встановлено відхилення між задекларованим податковим кредитом та задекларованими податковими зобов'язання по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Омега-2010".

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаю-чись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись висновки перевірки.

При вирішенні справи судом взято до розгляду надані сторонами та витребувані судом за власною ініціативою письмові документи. Клопотання про витребування (забезпечення) доказів сторонами не заявлялися.

На підставі пояснень представників сторін та наявних у справі матеріалів, судом встановлено наступне.

ТОВ "Тідісі схід" (ідентифікаційний код: 35493625) зареєстровано 5 грудня 2007 року згідно із свідоцтвом Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації А00 №753375 про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №599 від 20 грудня 2007 року (а.с. 53, 54). ТОВ "Тідісі схід" зареєстровано платником ПДВ з 19 грудня 2007 року, індивідуальний податковий номер 354936226526, згідно свідоцтва №100084386 (а.с. 56).

Видами діяльності ТОВ "Тідісі схід" є, зокрема, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям.

8 червня 2010 року між ТОВ "Тідісі схід" (Покупець) і ТОВ "Омега-2010" (Постачаль-ник) укладено договір поставки №08/06-1 (а.с. 73-75), згідно з яким Постачальник зобов'я-зується поставити Покупцеві автомобільні товари, згідно асортименту, вказаного у видаткових накладних, а Покупець зобов'язується придбати замовлений товар і оплатити його вартість. Відповідно до пп. 3.1.1 договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошової суми Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту проведення відвантаження.

Даний договір підписаний сторонами і недійсним не визнавався.

На виконання цього договору ТОВ "Омега-2010" протягом червня 2010 року здійснило позивачу наступні поставки товару (відвантаження):

1)8червня 2010 року згідно асортименту, вказаного у видатковій накладній №РН-000013 (а.с. 78), всього на суму 543132,90 грн. (у т.ч. 90522,15 грн. ПДВ);

2)11 червня 2010 року згідно асортименту, вказаного у видатковій накладній №РН-0000014 (а.с. 81), всього на суму 256519,98 грн. (у т.ч. 42753,33 грн. ПДВ);

3)18 червня 2010 року згідно асортименту, вказаного у видатковій накладній №РН-000015 (а.с. 84), всього на суму 668618,64 грн. (у т.ч. 111436,44 грн. ПДВ);

4)25 червня 2010 року згідно асортименту, вказаного у видатковій накладній №РН-000016 (а.с. 87), всього на суму 388704,78 грн. (у т.ч. 64784,13 грн. ПДВ).

За поставлений товар (у день відвантаження) ТОВ "Омега-2010" виписало ТОВ "Тідісі схід" наступні податкові накладні у розрізі номенклатури поставки товару: від 8червня 2010 року №1 на суму 543132,90 грн. (у т.ч. 90522,15 грн. ПДВ) (а.с. 77); 11 червня 2010 року №3 на суму 256519,98 грн. (у т.ч. 42753,33 грн. ПДВ) (а.с. 80); 18 червня 2010 року №7 на суму 668618,64 грн. (у т.ч. 111436,44 грн. ПДВ) (а.с. 83); 25 червня 2010 року №13 на суму 388704,78 грн. (у т.ч. 64784,13 грн. ПДВ) (а.с. 86).

Загальна сума поставки з ПДВ становить 1856976,30 грн. (у т.ч. 309496,96 грн. ПДВ).

Відпуск відвантаженого товару Вантажовідправником (ТОВ "Омега-2010"), його доставка і прийняття Вантажоодержувачем (ТОВ "Тідісі схід") підтверджується також товарно-транспортними накладними (типова форма N1-ТН) від 8 червня 2010 року №0152, від 11червня 2010 року №0168, від 18 червня 2010 року №0175, від 25 червня 2010 року №0191 (а.с. 76, 79, 82, 85).

Оплата за придбаний товар (з урахуванням відстрочки платежу) підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Тідісі схід" за липень 2010 року (а.с. 88-93). Оплата за експеди-ційні послуги у червні 2010 року (з урахуванням відстрочки платежу) підтверджується випискою по рахунку за жовтень 2010 року (а.с. 94).

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включено позивачем до податкового кредиту за червень 2010 року, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації) (а.с. 9-19), які були доставлені до ДПІ в електронному режимі 19 липня 2010 року, про що свідчать квитанції (а.с. 8).

Зазначені обставини відповідачем не заперечувалися.

У вересні 2010 року ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Тідісі схід" з питання формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Омега-2010" (ідентифікаційний код: 37116835), про що складено Акт від 20 вересня 2010 року №5927/23-2/35493625 (а.с. 20-28, 118-125).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Тідісі схід" пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 при визначенні суми ПДВ, в результаті чого занижено суму ПДВ за червень 2010 року на 309496,06 грн.

Висновок ґрунтується на тому, що згідно даних системи автоматизованого співстав-лення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ "Тідісі схід" встановлено відхилення між задекларованим податковим кре-дитом та задекларованими податковими зобов'язаннями по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Омега-2010" на 309496,06 грн. Отже, на думку ДПІ, включені до податкового кредиту суми ПДВ по постачальнику ТОВ "Омега-2010", які на момент виникнення податкового кредиту, не були підтверджені даними контрагента, тобто не були віднесені до податкових зобов'язань (пп. 3.1.2 Акта).

Згідно із розрахунком до Акта (а.с. 28) донарахуванню підлягає ПДВ у сумі 402345 грн. (у т.ч.: 309496 грн. основний платіж, 92849 грн. штрафні санкції).

На підставі Акта від 20 вересня 2010 року №5927/23-2/35493625 та згідно із пп."б" пп.4.2.2 п. 4.2. ст. 4 і пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21грудня 2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0002852301/0 (а.с. 31, 117), яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 402345,00 грн. (у т.ч.: 309496,00 грн. основний платіж, 92849,00 грн. штрафні санкції).

Аналізуючи встановлені факти, оцінюючи доводи сторін та подані ними докази, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ та стосуються правомірності визначення відповідачем податкового зобов'язання з ПДВ і застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом, який визначав платників ПДВ, об'єкти, базу і ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, був Закон №168/97.

Згідно з п. 1.7 Закону №168/97 податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико-ристання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97 передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Наведені положення Закону №168/97 дають підстави для висновку, що віднесення суб'єктом господарювання сум ПДВ до податкового кредиту реалізується за наявності в ньо-го належним чином оформлених податкових накладних, виписаних контрагентом.

Положеннями п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97 передбачено, що податкова накладна вида-ється платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6); податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (пп. 7.2.3).

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97 визначено зміст (обов'язкові реквізити) податкової накладної: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 право на нарахування податку і складан-ня податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Згідно із п. 9.8 ст. 9 Закону №168/97 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, встановлених у цьому Закону.

На час здійснення господарських операцій між ТОВ "Тідісі схід " і ТОВ "Омега-2010" у червні 2010 року, останнє було зареєстровано як платник ПДВ (індивідуальний податко-вий номер 371168326516), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ від 8 червня 2010 року №100287165, виданим Державною податковою інспекцією у Дарниць-кому районі м.Києва, інформацією з офіційного веб-сайту ДПА України (а.с. 100, 109, 110). У переліку платників ПДВ, свідоцтва яких анульовано, ТОВ "Омега-2010" не значиться, що теж підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ДПА України (а.с. 111, 112).

Факт реєстрації ТОВ "Омега-2010" платником ПДВ на час здійснення господарських операцій з позивачем (за якими ДПІ не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) та на час розгляду справи відповідачем не заперечувався.

Таким чином, суд вважає, що, маючи статус платника ПДВ і будучи постачальником товарів, ТОВ "Омега-2010" вправі було виписувати податкові накладні: від 8червня 2010 року №1 на суму 543132,90 грн. (у т.ч. 90522,15 грн. ПДВ); від 11 червня 2010 року №3 на суму 256519,98 грн. (у т.ч. 42753,33 грн. ПДВ); від 18 червня 2010 року №7 на суму 668618,64 грн. (у т.ч. 111436,44 грн. ПДВ); від 25 червня 2010 року №13 на суму 388704,78 грн. (у т.ч. 64784,13 грн. ПДВ).

Щодо змісту цих податкових накладних, то ДПІ жодних заперечень не висловлено. Водночас, дослідивши зміст податкових накладних, суд відзначає їх відповідність пп.7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону №168/97. Повноваження особи, яка їх підписала (Бондаренко С.М.), підтверджуються наказом ТОВ "Омега-2010" від 8 червня 2010 року №08/06 (а.с. 130).

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168/97 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як встановлено судом і не заперечується відповідачем, податкові накладні від 8червня 2010 року №1, від 11 червня 2010 року №3, від 18 червня 2010 року №7, від 25червня 2010 року №13 складені у день відвантаження товару, тобто у день виникнення податкових зобов'язань постачальника, що узгоджується із змістом пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 та виключає його порушення.

Позиція і заперечення відповідача ґрунтуються виключно на даних системи автомати-зованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контраген-тів і твердженнях про те, що суми податкового кредиту ТОВ "Тідісі схід" не були підтвер-джені відповідними податковими зобов'язаннями його контрагента ТОВ "Омега-2010".

З цього приводу суд зазначає про те, що ні Законом України від 25 червня 1991 року №1251-XII "Про систему оподаткування", ні спеціальним Законом №168/97 для платника податків не передбачено обов'язку й не надано права вимагати від іншого платника податків будь-яких відомостей, у тому числі щодо включення до податкової декларації та зарахування до бюджету іншими платниками податків сплаченого їм ПДВ у ціні поставлених товарів, та не встановлена відповідальність платника за дії контрагентів, що неодноразово висловлю-валося Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України.

Крім того, даний висновок ДПІ спростовується наявними у справі копіями податкової декларації з ПДВ ТОВ "Омега-2010" за липень 2010 року та додатків до неї з відмітками податкового органу про прийняття (а.с. 101-108), які свідчать про включення до податкових зобов'язань сум ПДВ отриманих за вказаними господарськими операціями 8, 11, 18 та 25червня 2010 року, тобто підтверджують відсутність розбіжностей податкових зобов'язань та податкового кредиту між у розрізі контрагентів.

Суд зазначає, що ні відповідачем, ні його представником у судовому засіданні не надано доказів існування розбіжностей станом на момент вирішення справи.

Враховуючи встановлені судом факти і всі викладені мотиви, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту за червень 2010 року сум ПДВ на підставі належно оформлених податкових накладних, що видані йому постачаль-ником, який був зареєстрованим платником ПДВ, з урахуванням господарських операцій, факт здійснення яких ніхто оспорював і не спростовував. З цих же мотивів, висновок ДПІ про завищення позивачем сум податкового кредиту за червень 2010 року та порушення ним вимог пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97 суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрун-туються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд погоджується із доводами позивача, вважає його вимоги обґрунтованими. Нато-мість відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також критерії оцінювання рішень суб'єктів владних повноважень, визначені ст. 2 КАС, суд доходить висновку про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 29 вересня 2010 року №0002852301/0.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі схід".

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва від 29 вересня 2010 року №0002852301/0.

3.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі-схід" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяД.А. Костенко