Постанова № 21081341, 30.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4839/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Герасимчук О.О.,

представника відповідача Захаркевича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції <3-тя особа >до Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта", <3-тя особа >про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому вказує, що за відповідачем станом на 31.03.2011 року рахується податковий борг по податку на прибуток на суму основного боргу 101794,32 гривень та 8288,59 гривень пені і податку з доходів найманих працівників на суму 749,43 гривень. Відповідачу направлялись податкові вимоги №1\97 від 25.06.2009 року і №2\136 від 31.07.2009 року, які він отримав, про що свідчать відповідні підписи.

У позові №3416\10\10 від 04.04.2011 року, посилаючись на Закон України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ПК України, просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 102543,75 гривень з рахунків відповідача, відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання та за рахунок його готівки.

Заявою №5629\10\10 від 31.05.2011 року позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 129825,75 гривень рахунків відповідача, відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання та за рахунок його готівки.

В ході судового розгляду позивач подав заяву, про уточнення позовних вимог від 30.11.2011 року в якій просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 121537,16 гривень.

У суді представник позивача уточнену позовну вимогу підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві і просить її задовольнити.

Представник відповідача визнав податковий борг по податку з найманих працівників і не визнав борг по податку на прибуток, покликаючись на письмові заперечення і на акт звірки сум позовних вимог від 25.11.2011 року, який надав суду.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

На виконання ухвали суду, про проведення звірки по боргу, позивач не підписав акт звірки сум позовних вимог від 25.11.2011 року, складений відповідачем і надав суду розрахунок суми позовних вимог на загальну суму - 123514,75 гривень.

З останнього наданого суду розрахунку суми позовних вимог позивача на суму 123514,75 гривень, вбачається визнання ним факту сплати податку на прибуток по декларації №31559 від 06.11.2009 року у розмірі 15510 гривень. Тобто, відповідач довів, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податків сум у розрахунок податкового боргу з вказанням призначення платежу у 2009 році по платіжному дорученню №460 від 12.11.2009 року на суму 15510 гривень (призначення платежу - податок на прибуток за 9 місяців 2009 року) було неправомірним, що підтверджується листом Вищого адміністративного суду України №358/13/13-09 від 17.09.2009 року.

Щодо погашення зобов"язань по деклараціям №10221 від 06.05.2010 року, №17271 від 19.08.2010 року, №28455 від 05.11.2010 року відповідачем, згідно наданих ним квитанцій Приватбанку, то суд не погоджується з твердженням, що у цих випадках відповідач, також вказував призначення платежу, так як з цих квитанцій не можна зробити цього висновку, адже тільки вказано, що сплачується податок на прибуток, тобто не має конкретизації платежу.

Борг по декларації №9003072718 від 09.02.2010 року на суму 40149 гривень є узгодженим і тому з урахуванням боргів попередніх періодів погашений відповідачем частково на суму 3733,27 гривень, що підтверджується обліковими картками платника податків.

Податковим повідомленням - рішенням №0001011702 від 20.12.2010 року відповідачу визначено зобов"язання по податку з доходів найманих працівників за основним платежем - 318,31 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями - 636,62 гривень, що з урахуванням часткового погашення цього боргу, яке підтверджено обліковими картками платника, сверджує борг відповідача на суму 749,43 гривень, тому суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині, адже це підтверджено доказами і не порушує закон і чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до декларацій №35409 від 18.01.2011 року на суму 99 гривень і №15753 від 20.05.2011 року на суму 27282 гривень ці податкові зобов"язання є узгодженими.

Відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення №0000042300 від 18.01.2011 року, яким визначено податкове зобов"язання за основним платежем - 40436 гривень і за штрафним санкціями - 10109 гривень, однак ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року його позов було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, тобто це податкове зобов"язання є узгодженим у цій справі.

Щодо наданих відповідачем копій платіжних доручень №24 від 16.03.2011 року, №101 від 19.08.2011 року, №148 від 18.11.2011 року з вказанням призначення платежу, то з урахуванням факту боргу відповідача, ними погашаються борги за попередні періоди, відповідно до вимог п.87.9 ст.87 ПК України, так як ця оплата проведена в 2011 році.

Відповідно до розширеного розрахунку сум кредиторських вимог Шепетівської ОДПІ до ВКП "Афродіта" по податку на прибуток №11887\10\24 від 28.11.2011 року недоїмка відповідача складає 122765,32 гривень.

Згідно п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що з урахуванням уточнених позовних вимог - 121537,16 гривень, позивач довів суму боргу по узгодженим податковим зобов"язанням по податку на прибуток у розмірі 114476,73 гривень і 749,73 гривень по податку з доходів найманих працівників.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.95.1 цієї ж статті ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а відповідно до п.95.4, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку що суб"єкт владних повноважень частково довів позовну вимогу, про стягненення податкового боргу, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ПК України, Законами України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок з доходів фізичних осіб" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта", ідентифікаційний код 22766406 на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції 114476,73 гривень податку на прибуток і 749,43 гривень податку з доходів найманих працівників, а всього 115 226,16 гривень (сто п"ятнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень шістнадцять копійок) податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують та за рахунок його готівки.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 02.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено ><Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович