Постанова № 21081155, 01.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12074/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.

при секретаріТимощуку І.П.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" <3-тя особа >до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Довжоцький спиртовий завод» звернулось в суд з адміністративним позовом до Камянець-Подільською ОДПІ, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000802342 та № 0000812343 від 13 липня 2011 року, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в (робіт, послуг) в сумі 657692 грн. , в тому числі : за основним платежем 438461 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 219231 грн., встановлено завищенння заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ в листопаді 2010 року на 91797 грн., в грудні 2010 року на 6619 грн., в січні 2011 року на 66667 грн., всього на 165083 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що прийняті відносно позивача податкові повідомлення-рішення Камянець-Подільською ОДПІ на підставі висновків акту перевірки № 1295/234/23841854 від 01.07.2011 року є протиправним, оскільки висновки викладені в матеріалах перевірки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та в його задоволенні просили відмовити, вважають позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки позапланова виїзна перевірка проведена у відповідності до вимог Податкового кодексу України, факт порушення позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість”, встановлений під час проведення даної перевірки позивача та зафіксований в акті № 1295/234/23841854 від 01.07.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ДП «Довжоцький спиртовий завод»- юридична особа, яка зареєстрована 12.11.2002 року Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області, ідентифікаційний код 23841854, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №215235 та зареєстровано платником податків в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції.

Основними видами діяльності позивача є виробництво етилового спирту з зброджуваних матеріалів та виробництво дріжджів.

Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією 01.07.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка ДП «Довжоцький спиртовий завод», про що відповідачем складено акт 1295/234/23841854 та встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 438461 грн. та завищення суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду всього на суму 165083 грн.;

На підставі вказаного акту перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцію прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000802342 від 13.07.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 657692 грн. , в тому числі : за основним платежем 438461 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 219231 грн. та форми «В1» №0000812341 від 13.07.2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 165083 грн. та форми

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Зазначені вимоги містились в нормах Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон про ПДВ), дії яких поширювались на правовідносини, що виникли до 01.01.2011 року (листопад-грудень 2010 року).

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Досліджуючи матеріали справи суд не погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності фактичності здійснення операцій позивача з ТОВ "Укренергохолдінг", оскільки дані твердження спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно договору постачання природного газу № Г-10/71 від 20.07.2010 року укладеного в м. Києві, Постачальник (ТОВ “Укренергохолдінг”, в особі Осадчого О.О. ) зобовязується надати у власність Покупцю (ДП “Довжоцький спиртовий завод” в особі директора Михайлова В.І.) природній газ, а покупець зобовязується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу, на умовах цього договору. Покупець є кінцевим споживачем газу, який передається за договором.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 розділу 3 вказаного Договору, Постачальник передає газ Покупцеві на комерційних вузлах обліку газу, що постачається Споживачам ( надалі “пункти приймання - передачі ”).

Кількість газу поставленого Покупцю, закріплюються щомісячними актами приймання передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу і які підписуються повноважними представниками Постачальника і Покупця.

Підстави для підписання акту прийому-передачі газу є підписання повноваженими особами Постачальника, Покупця та підприємства, що здійснювало транспортування та облік газу покупцю, акту прийому-передачі послуг з транспортування газу від Постачальника до Покупця.

На виконання умов договору сторонами щомісячно складалися акти прийому передачі природного газу, звіти по енергогосподарству. У позивача також наявні належним чином оформлені податкові накладні, що сторонами визнається.

Розрахунки між сторонами проводилися у безготівковій формі, станом на 31.12.2010 року дебіторська заборгованість по розрахунках складала 323464, 18 грн. Дана обставина підтверджена в акті перевірки.

Судом враховано підтвердження поставок газу листом Камянець-Подільської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз №11-1364 від 09.09.2011 року, який свідчить про обсяг природного газу, який належав ТОВ “Укренегохолдінг”і був фактично поставлений на ДП “Довжоцький спиртовий завод ”через належний ПАТ “Хмельницькгаз” газопровід.

Висновки представників відповідача щодо проведення операцій з продажу природного газу позивачем в податковому та бухгалтерському обліку без мети реального настання передбачених наслідків, спростовуються і матеріалами зустрічної перевірки ТОВ "Укренергохолдінг" проведеної Переяслав-Хмельницькою ОДПІ, якою встановлено документальне підтвердження реальності здійснення господарських операцій із позивачем, які належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено жодних обставин справи, які б могли свідчити про безтоварність господарських операцій між ТОВ "Укренергохолдінг" та ДП "Довжоцький спиртзавод".

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності податкового повідомлення-рішення № 0000802342 та № 0000812343 від 13 липня 2011 року, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158-163,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000802342 та № 0000812343 від 13 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап

"Згідно з оригіналом" Суддя< для копії >