Ухвала суду № 21079820, 23.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17499/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2012 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош" в якому просить суд стягнути на користь державного бюджету податковий борг у сумі 159,98 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош" (код ЄДРПОУ 30754739) на розрахунковий рахунок 31116009700003 по “податку на прибуток” (11021000) та 170,00 грн. на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок 33210828700003 по “комунальному податку”(16010200).

Ухвалою від 23 грудня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після отримання адміністративного позову було зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме: не надано на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів та було зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 04.01.2012 року.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 05.01.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, ухвалою судді від 05.01.2012 року строк на виправлення недоліків було подовжено до 20.01.2012 року. Позивач отримав дану ухвалу 13.01.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Волошин Д.А.