Ухвала суду № 21079815, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"25" січня 2012 р.                                                             № 2а- 1423/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, подану представником Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" по справі Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року адміністративний позов по даній справі задоволено у повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 157676,71 грн.

Представник відповідача - заявник, подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду та просив суд, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем встановити для Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" розстрочення виконання судового рішення шляхом сплати рівними частинами з лютого 2012 року по січень 2015 року по 4379,91 грн. щомісячно.

Представник КП "Харківський вагоноремонтний завод" у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд даної заяви без його участі та просив суд задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Представник УПФУ в Комінтернівсьокму районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі та проти розстрочення виконання судового рішення по даній справі не заперечує.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за постановою суду є значною. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час виконання постанови суду фінансове становище боржника є складним.

Також суд зазначає, що станом на 01.06.2011 року, відповідно до акту звірки між стягувачем та боржником, частини заборгованості по страховим платежам погашена.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі № 2а - 1423/11/2070 за позовом Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Допустити розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 157676 грн. 71 коп.

Сплату заборгованості в сумі 157676, 71 грн. Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" здійснювати наступним чином: шляхом сплати рівними частинами з лютого 2012 року по січень 2015 року по 4379,91 грн. щомісячно, а саме: лютий 2012 року - 4379,91 грн., березень 2012 року - 4379,91 грн., квітень 2012 року - 4379,91 грн., травень 2012 року - 4379,91 грн., червень 2012 року - 4379,91 грн., липень 2012 року - 4379,91 грн., серпень 2012 року - 4379,91 грн., вересень 2012 року - 4379,91 грн., жовтень 2012 року - 4379,91 грн., листопад 2012 року - 4379,91 грн., грудень 2012 року - 4379,91 грн., січень 2013 року - 4379,91 грн., лютий 2013 року - 4379,91 грн., березень 2013 року - 4379,91 грн., квітень 2013 року - 4379,91 грн., травень 2013 року - 4379,91 грн., червень 2013 року - 4379,91 грн., липень 2013 року - 4379,91 грн., серпень 2013 року - 4379,91 грн., вересень 2013 року - 4379,91 грн., жовтень 2013 року - 4379,91 грн., листопад 2013 року - 4379,91 грн., грудень 2013 року - 4379,91 грн., січень 2014 року - 4379,91 грн., лютий 2014 року - 4379,91 грн., березень 2014 року - 4379,91 грн., квітень 2014 року - 4379,91 грн., травень 2014 року - 4379,91 грн., червень 2014 року - 4379,91 грн., липень 2014 року - 4379,91 грн., серпень 2014 року - 4379,91 грн., вересень 2014 року - 4379,91 грн., жовтень 2014 року - 4379,91 грн., листопад 2014 року - 4379,91 грн., грудень 2014 року - 4379,91 грн., січень 2015 року - 4379,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.