Постанова № 21078317, 20.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/11077/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника заявника - Черчатого Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Маяк - Полтава"про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - заявник, ДПІ у м. Полтаві)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства "Маяк - Полтава" (надалі - платник податків, ПП "Маяк-Полтава")про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 4 561 грн. 74 коп. з рахунків підприємства № 26009300750001 (українська гривня), який відкритий в Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401; № 26004044198100 (українська гривня), який відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № 26000630160 (українська гривня), який відкритий в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 .

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Полтаві посилалася на те, що за платником податків рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4561 грн 74 коп. 18.10.2011 року винесено податкову вимогу за № 1963, яка направлялась боржнику 21 жовтня 2011 року і повернулась до Державної податкової інспекції у м. Полтаві з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться". Звернення із поданням до суду про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків ДПІ у м. Полтаві повязує зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання ПП "Маяк-Полтава" податкової вимоги.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені у поданні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник платника податків в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка та ухвали суду, що направлялись за адресою державної реєстрації платника податків: вул. Коцюбинського, б.44, кв. 3, м. Полтава, 36038, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу платника податків підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення платника податків про розгляд справи.

Відповідно до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги ДПІ у м. Полтаві, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Маяк-Полтава" (код ЄДРПОУ 30978821) зареєстроване як юридична особа розпорядженням Полтавського міськвиконкому № 364-Р від 04.05.2000 року, знаходиться на податковому обліку в органі державної податкової служби з 10.05.2000 року за № 5145.

Згідно із даними облікової картки за ПП "Маяк-Полтава" рахується борг з податку на додану вартість в розмірі 4561 грн. 74 коп. (з урахуванням переплати), який виник у звязку із наступними обставинами.

За наслідками проведеної перевірки ПП "Маяк-Полтава" з питань своєчасної сплати суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість за грудень 2009 року по строку сплати 01.02.2010 року, ДПІ у м. Полтаві складено акт від 17.06.2011 року № 143/15-2/30978821, у якому зафіксовано порушення ПП "Маяк-Полтава" вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації за грудень 2009 року в сумі 9864 грн. 68 коп.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0006491502 від 19.07.2011 року, яким ПП "Маяк-Полтава" визначено штраф з податку на додану вартість в сумі 3680 грн. 34 коп. (а.с. 16).

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу ПП "Маяк-Полтава", однак конверт повернуто до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не має" (а.с. 17).

Абзац 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення за № 0006491502 від 19.07.2011 року вважається врученим платнику податків.

За наслідками проведеної перевірки ПП "Маяк-Полтава" з питань своєчасної сплати суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість за грудень 2009 року по строку сплати 01.02.2010 року, ДПІ у м. Полтаві складено акт від 19.10.2011 року № 505/15-2/30978821, у якому зафіксовано порушення ПП "Маяк-Полтава" податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації за грудень 2009 року в сумі 6008 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0010271502 від 09.11.2011 року, яким ПП "Маяк-Полтава" визначено зобов'язання із сплати штрафу з податку на додану вартість в сумі 1201 грн. 60 коп. (а.с. 20).

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу ПП "Маяк-Полтава" 09.11.2011 року, однак конверт повернуто до ДПІ у м. Полтаві із відміткою поштового відділення "організація вибула" (а.с. 21).

Отже, податкове повідомлення-рішення за № 0010271502 від 09.11.2011 року вважається врученим платнику податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За інформацією ДПІ у м. Полтаві податкові повідомлення-рішення № 0006491502 від 19.07.2011 року, № 0010271502 від 09.11.2011 року в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалися (а.с. 29).

З огляду на викладене, грошові зобов'язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, згідно пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України вважаються узгодженими, разом з тим, їх сума платником податків в добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням переплати складає 4561 грн 74 коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобов'язання ПП "Маяк-Полтава" з податку на додану вартість в розмірі 4561 грн 74 коп. є податковим боргом підприємства.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання зазначених вимог ДПІ у м. Полтаві 18.10.2011 року винесено податкову вимогу за № 1963 на суму 3360 грн 14 коп., яка надіслана на адресу боржника, однак повернута з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

ДПІ у м. Полтаві повязує звернення із поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з направлення податкової вимоги. Строк звернення із даним поданням, який починає обчислюватись з 00:00 годин 21.12.2011 року та закінчується 24:00 годин 21.12.2011 року, податковим органом дотримано.

Наявність у відповідача відкритих розрахункових рахунків підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві № 22869/9/24-233 від 19.12.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені у поданні вимоги про стягнення коштів з платника податків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі податкового боргу на суму 4561 грн 74 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Маяк - Полтава" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Маяк-Полтава" (ідентифікаційний код 30978821) № 26009300750001 (українська гривня), який відкритий в Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401; № 26004044198100 (українська гривня), який відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № 26000630160 (українська гривня), який відкритий в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489, на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4561 грн. 74 коп. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня сімдесят чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.В. Довгопол