Постанова № 21077707, 26.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6953/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 43 516 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 43 516 грн. 48 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та підтвердив, що станом на час проведення судового засідання сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що він знаходиться на системі сплати єдиного податку, податок сплачував наперед (авансом), згідно вимогам податкової інспекції. Крім того зазначив, що на підтвердження відсутності порушень ним ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 ВР має лист податкової податкової міліції Білгород-Дністровської ОДПІ № 8768/10/26-010 від 10.06.2011 року, а також документальне підтвердження акту списання від 04.05.2009 Бельгійської фабрики Edm De Decker та незалежної компанії СОNATRI, отримані за його запитом 29.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2002 року Татарбунарською районною державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за № 20033989001 за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 10).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", його поставлено на облік у Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції з 14.06.2002 року за № 15642, що підтверджується довідкою Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 10.01.2009 року № 15642/29-02 (а.с.12).

Як встановлено в процесі розгляду справи, на підставі наказу від 15.04.2011 року № 281, направлення Білгород-Дністровської ОДПІ, згідно повідомлення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райфазен Банк Аваль»від 04.01.2010 року № 35-7-16-02/8 про порушення строків розрахунків за експертними операціями, відповідно пункту 79.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.4.2 Методичних рекомендацій щодо організації роботи податкових органів з повернення в Україні валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за її межами та недопущення їх відтоку з України, затверджених наказом ДПА України від 03.10.2007 р. № 559, спеціалістами податкової інспекції було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання валютного законодавства, відповідно до отриманого повідомлення банку.

Перевірка проводилась з 18.04.2011 року по 22.04.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт №1211/22-00/23/2343 від 29.04.2011 року.

Перевіркою було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 експортував обрізні дубові пиломатеріали (дошки) для виготовлення меблів, природні вологости першого ґатунку (код товару 44079190) на загальну суму 121246, 34 грн., що по курсу НБУ складає 11863, 39 грн. Граничний термін розрахунків 10.10.2009 року. Оплата за реалізовану продукцію згідно експортного контракту № 1 від 24.11.2008 року надійшла від Фірми «EDM.De Decker»з валютного рахунку, зазначеному у контракті, на валютний рахунок ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в ВАТ «Райфазен Банк АВАЛЬ»(МФО 328351) 29.05.2009 р. в сумі 8183, 40 євро, тобто не в повному обсязі . У звязку із чим виникла просрочена дебіторська заборгованість в сумі 3679, 99 євро по контракту № 1 від 24.11.2008 року. По даному контракту був складений акт прийняття та списання від 04.05.2009 року. При прийнятті на фабриці «EDM.De Decker»Бельгія, м. Весмаллє були наявні пиломатеріали невідповідні технічним вимогам, які не можуть бути використані для виготовлення меблів. По даному акту сторони прийшли до згоди на списання даного обєму на суму 3679, 99 євро. Згідно контракту № 1 від 24.11.2008 р. з Фірмою «EDM.De Decker»по даній експортній операції чиститься дебіторська заборгованість в сумі 3677, 99 євро або 43516, 48 грн. ( 3679, 99 * 11, 825163 грн.).

Внаслідок зазначеного перевіркою було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ст.1 Закону України від 23.09.94 «Про порядок здійснення розрахунків іноземній валюті», в результаті чого нараховується пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Від підписання акту ФОП ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт про факт відмови платника податків від підписання акту № 1211/22-00/НОМЕР_2 (а.с.21).

На підставі зазначеного акту перевірки Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032200/0 від 18.05.2011 року, яким була визначена сума грошового зобовязання у розмірі 43516, 48 грн.

Податкове повідомлення-рішення було отримано ФОП ОСОБА_1 28.05.2011 року, проте сума визначена у ньому сплачена не була, що й сталою підставою для звернення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до суду із даними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Законом України від 23.09.1994 року N 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»встановлено порядок розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання термінів розрахунків.

Відповідно до ст. 1 цього Закону виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Як біло встановлено під час судового розгляду, висновок на подовження встановлених законодавством термінів розрахунків по даному контракту Міністерством економіки України фізичній особі не надавався.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року N15-93 Національний банк України є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів та забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензії за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.199 р. № 136 сума валютної виручки може бути зменшена, якщо протягом виконання зобовязань за договором: а) відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору; б) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору; в) товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резиденту). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події; г) відбувається відповідним чином оформлене повернення товару або його частини експортеру - на суму вартості такого товару; ґ) відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму таких коштів; д) здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків, письмово підтверджених податковими органами країни нерезидента; е) відбувається оплата резидентом комісійних винагород, які утримали банки-нерезиденти, якщо оплата резидентом цих винагород передбачена експортним, імпортним договорами і підтверджена відповідним банківським документом або підтверджена відповідним банківським документом (підтвердження не вимагається, якщо оплата комісійної винагороди передбачена договором і за кожним окремим платежем за цим договором не перевищує 50 євро, або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті);є) відбувається оплата нерезидентом фізичній особі - резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов'язань за експортним договором резидента - суб'єкта підприємницької діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті на експлуатаційні витрати, пов'язані з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резиденту - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов'язань останнього за цим договором, - на суму використаних коштів. Сума використаних коштів має бути підтверджена документами, які свідчать про отримання від нерезидента готівкової іноземної валюти на експлуатаційні витрати, пов'язані з обслуговуванням транспортного засобу резидента за кордоном, та про безпосереднє використання цих коштів на зазначені цілі.

У звязку із викладеним, суд не приймає посилання відповідача на наявність акту списання від 04.05.2009 Бельгійської фабрики «EDM.De Decker»та незалежної компанії СОNATRI, так як зазначена інформація не була підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження відповідно до вимог п.1.8 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензії за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.199 р. № 136.

Відповідно до ст.4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»із змінами і доповненнями порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Сторонами не заперечувалось, що ФОП ОСОБА_1 до суду, Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті не звертався з позовною заявою про стягнення з Бельгійської фабрики «EDM.De Decker»заборгованості по контракту № 1 від 24.11.2008 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги не сплату відповідачем у добровільному порядку пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 43516, 48 грн., Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 43516 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу “Підстави для звільнення від доказування”.

На думку суду, розмір заборгованості ФОП ОСОБА_1 підтверджуються обґрунтованим розрахунком пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД до акту позапланової перевірки № 1211/22-00/НОМЕР_2 від 29.11.2011 року (а.с.22) та розрахунком посадкової заборгованості фізичної особи-підприємця станом на 22.08.2001 р.(а.с.7) Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до суду представлено не було.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 43 516 грн. 48 коп. задовольнити повністю

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям у розмірі 43516, 48 грн. /сорок три тисячі пятсот шістнадцять грн., сорок вісім коп./ на р/р 34124999700083, одержувач: УДК в Білгород-Дністровському районі, код: 23215016, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, код платежу: 23215016.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 26 січня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченко

.