Постанова № 21077623, 20.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-4972/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення №0010632360 від 22.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення №0010632360 від 22.11.2007 року.

В судовому засіданні 18.01.2012 року представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, вказавши, що оскаржене рішення №0010632360 від 22.11.2007 року є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що вищезазначене рішення прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.17-19 т.ІІ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

ТОВ «Невада»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради за юридичною адресою: 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71.Основним видом господарської діяльності позивача є діяльність з організації азартних ігор, яку він здійснював на підставі Ліцензії серії АВ №082901 від 05.06.2006 року.

Судом також встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 року (а.с.103-107 т.І) залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року (а.с.147-148 т.І) у даній справі позов задоволено повністю та скасовано спірне рішення відповідача. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 року (а.с.171-173 т.І), ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 року по справі №2а4972/08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 10.08.2011 року справу до свого провадження прийняв суддя Бутенко А.В.

Як встановлено судами при первинному розгляді справи, 11.11.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області проведена перевірка господарської одиниці - залу гральних автоматів, розташованого за адресою: с. Усатове, вул. Леніна,151 , який належить Одеській філії ТОВ «НЕВАДА», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за результатами якої складений акт перевірки від 11.11.2007 № 0002872 (а.с.6-9 т.І). В ході проведення перевірки ДПА у Одеській області встановлено, що в залі гральних автоматів позивача здійснювались операції з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням двох гральних автоматів типу стовпчик «Містер-твістер», які мають вісім гральних місць, за наявності двох торгових патентів. На думку відповідача, позивач мав придбати вісім торгових патентів відповідно до гральних місць, у зв'язку з чим зроблений висновок щодо порушення позивачем ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996року. На підставі акту перевірки № 0002872 року від 11.11.2007 Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2007 року №00010632360 згідно з розрахунком на суму 99360 грн. 00 коп. (а.с.10,86 т.І), на підставі ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про його протиправність та скасування з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 № 98/96-ВР, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності, в тому числі з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Відповідно до пункту 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006 №40/374, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 р. за №622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Згідно з технічною документацією на гральні автомати, що перевірялись: ТУ У 36.5 24765919.001-2003 від 27.07.2003 року, протоколом сертифікаційних випробувань № 1521Б від 06.03.2006 року, сертифікатом відповідності серії ВБ № 462720, реєстраційний № UА1.033.0029513-06 від 14.03.2006 року, довідкою від 11.12.2006 року, гральний автомат «Містер Твістер»є конструкцією єдиного грального апарату. Судом додатково встановлено, в момент гри на гральному автоматі «Містер Твістер»можливо використання тільки однієї числової комбінації, тобто в один момент можливо проведення тільки однієї гри, встановлена єдина плата є єдиним генератором випадкових чисел, які використовуються один раз, після чого виникають нові комбінації, що підтверджено виробником автомата, (лист фірми «Одрекс», який надісланий директору ТОВ «Невада»від 04.11.2011 року (а.с.25 т.ІІ). Таким чином, неможливе одночасне проведення різних ігор з різних гральних місць, а тільки по черзі, тому кожне гральне місце не автономне в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 98/96 торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Таким чином, суд вважає, що для використання позивачем при здійсненні господарської діяльності кожного окремого грального автомату «Містер Твістер», який є одним гральним автоматом із чотирма гральними місцями, а не гральним комплексом, позивачу необхідно мати лише один торговий патент.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем придбаний один торговий патент на кожний зазначений гральний автомат.

Зазначені обставини неодноразово встановлені судовими рішенням, у яких брали участь ті самі особи. Так, про аналогічні обставини зазначено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15.02.2008 року по справі № К-37637/ 06, від 5.11.2009 року по справі № К-10252/07, від 20.12.2011 року по справі №К-11461/09.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідачі всупереч ч.2 ст.71 КАС України, не довели, що діяли добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, наданий законом.

В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставне нарахування позивачу штрафних санкцій, оскільки позивач не порушив законодавства в сфері патентування, придбавши один патент на один гральний автомат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0010632360 від 22.11.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 99360 грн. 00 коп .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 січня 2012 року.

Суддя                     Бутенко А.В.